Общая судебная практика
- [определение верховного суда рф n 5-г04-32 от 12.05.2004] в удовлетворении заявления о назначении даты выборов отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для назначения даты выборов должностных лиц местного самоуправления, предусмотренные п. 6 ст. 3 федерального закона об обеспечении конституционных прав граждан российской федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.
- [определение верховного суда рф n 16-г04-9 от 12.05.2004] заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, не должны приниматься к производству судов, в принятии таких заявлений как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства следует отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 гражданского процессуального кодекса рф.
- [определение верховного суда рф n 9-г04-7 от 12.05.2004] в удовлетворении заявления о признании незаконными отдельных положений рекомендаций по некоторым вопросам работы участковых избирательных комиссий со списками избирателей на выборах президента рф, утвержденных постановлением областной избирательной комиссии, отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление не противоречит федеральному законодательству, принято избирательной комиссией в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями и избирательных прав заявителя не нарушает.
- [определение верховного суда рф n 47-г04-7 от 12.05.2004] субъект российской федерации не вправе устанавливать административную ответственность по вопросу, имеющему федеральное значение.
- [определение верховного суда рф n 81-о04-12 от 12.05.2004] при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, из которых хотя бы одно подсудно областному суду, уголовное дело подлежит рассмотрению по существу в областном суде.
- Информация о деле (ю. берестнев, по материалам постановления европейского суда по правам человека от 11.05.2004 n 49902/99) по делу обжалуется нарушение пункта 1 статьи 5 конвенции о защите прав человека и основных свобод в результате предварительного заключения заявителя в центре предварительного заключения до перевода его в тюремную клинику.
- [определение конституционного суда рф n 155-о от 11.05.2004] в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности п. 17 ст. 1 и абзаца 3 ст. 3 федерального закона от 04.07.2003 о внесении изменений и дополнений в федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации отказано, поскольку оспариваемые нормы не вступили в силу, а проверка в порядке конституционного судопроизводства допустима при условии, что оспариваются действующие нормативные положения.
- [приказ судебного департамента при верховном суде рф n 56 от 11.05.2004] об утверждении положений о структурных подразделениях судебного департамента при верховном суде российской федерации.
- [определение конституционного суда рф n 139-о от 11.05.2004] нормативные положения, содержащиеся в пункте 4 статьи 20 и в пункте 2 статьи 23 закона омской области о законодательном собрании омской области, признаны подлежащими применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным конституционным судом рф, являющимся общеобязательным и исключающим любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
- [определение конституционного суда рф n 209-о от 11.05.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 ст. 8 закона рф о плате за землю отказано, поскольку оспариваемые положения сами по себе не затрагивают конституционные права заявителя, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой, а также поскольку проверка законности и обоснованности вынесенных по его делу правоприменительных решений в компетенцию конституционного суда рф не входит.
- [определение конституционного суда рф n 174-о от 11.05.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положением части первой ст. 99 уголовно-исполнительного кодекса рф, устанавливающим норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы, отказано, поскольку она не отвечает требованиям федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации, в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов конституционному суду рф неподведомственно.
- [определение конституционного суда рф n 173-о от 11.05.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 30 федерального закона о связи, пунктов 1 и 2 статьи 10 федерального закона о ветеранах и пункта 2 статьи 180 бюджетного кодекса рф отказано, поскольку она не отвечает требованиям федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации, в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса конституционному суду рф неподведомственно.
- Информация о деле (по материалам постановления европейского суда по правам человека от 11.05.2004 n 48865/99) (бюллетень европейского суда по правам человека, 2004, n 10) по делу обжалуется законность содержания заявителя под стражей в течение более 15 месяцев в ожидании его перевода в специальное медицинское учреждение закрытого типа. по делу допущено нарушение требований подпункта е пункта 1 статьи 5 конвенции о защите прав человека и основных свобод.
- Информация о деле (по материалам решения европейского суда по правам человека от 11.05.2004 n 49491/99) (бюллетень европейского суда по правам человека, 2005, n 2) по делу обжалуется незаконность содержания под стражей заявителя и отсутствие эффективных средств правовой защиты.
- Информация о деле (по материалам решения европейского суда по правам человека от 06.05.2004 n 33408/03) (бюллетень европейского суда по правам человека, 2004, n 10) по делу рассматривается вопрос о надзорном производстве с точки зрения возможности учета периода рассмотрения надзорной жалобы в европейский суд. жалоба признана неприемлемой.
Читайте также
|