Общая судебная практика
- [определение конституционного суда рф n 78-о от 05.02.2004] ходатайство об официальном разъяснении определения конституционного суда рф от 14.01.1999 по жалобе на нарушение конституционных прав частью второй статьи 100 федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации признано не подлежащим дальнейшему рассмотрению, поскольку содержание определения не требует дополнительного разъяснения.
- [определение конституционного суда рф n 68-о от 05.02.2004] в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 7.12, п. 1 ч. 1, частей 2 и 3 ст. 3.5 кодекса российской федерации об административных правонарушениях отказано, поскольку он не отвечает требованиям федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации, в соответствии с которыми обращения признаются допустимыми, так как отсутствует неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемых положений конституции рф.
- [определение конституционного суда рф n 71-о от 05.02.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца третьего ст. 8, пункта 1 ст. 47 и ст. 131 бюджетного кодекса рф отказано, поскольку она не отвечает требованиям федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации, в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
- [определение конституционного суда рф n 70-о от 05.02.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод положениями части второй ст. 5 закона рф о налоге на прибыль предприятий и организаций, абзаца второго ст. 3 закона краснодарского края о краевом бюджете на 2000 год и абзаца второго ст. 3 закона краснодарского края о краевом бюджете на 2001 год отказано, поскольку она не отвечает требованиям федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, так как оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
- [определение конституционного суда рф n 69-о от 05.02.2004] в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности положений статьи 4 федерального закона от 24.07.2002 о внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса российской федерации и некоторые другие акты законодательства российской федерации отказано, поскольку он не отвечает требованиям федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации, в соответствии с которыми обращения признаются допустимыми, так как отсутствует неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемых положений конституции рф.
- [определение конституционного суда рф n 43-о от 05.02.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями п. 2 ст. 56 налогового кодекса рф отказано, поскольку оспариваемая норма лишь предоставляет налогоплательщику право, но не обязывает его отказаться от использования налоговой льготы на один или несколько налоговых периодов, а потому не может рассматриваться как затрагивающая какие-либо конституционные права и свободы граждан, и поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов конституционному суду рф неподведомственно.
- [определение конституционного суда рф n 30-о от 05.02.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3 федерального закона от 15.12.2001 об обязательном пенсионном страховании в российской федерации отказано, поскольку оспариваемая норма, определяющая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездные платежи, не содержит неопределенности относительно предназначения и социально-правовой природы этих взносов и не затрагивает конституционные права и свободы заявителя.
- [определение конституционного суда рф n 28-о от 05.02.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод статьями 3 и 34 федерального закона от 15.12.2001 об обязательном пенсионном страховании в российской федерации и статьей 10 федерального закона от 31.12.2001 о внесении дополнений и изменений в налоговый кодекс российской федерации и в некоторые законодательные акты российской федерации о налогах и сборах отказано, поскольку она не отвечает требованиям федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации, в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
- [определение конституционного суда рф n 29-о от 05.02.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями статьи 127 трудового кодекса рф отказано, поскольку заявитель фактически ставит перед конституционным судом рф вопрос о проверке правильности и обоснованности вынесенного судебного решения, разрешение которого к полномочиям конституционного суда рф не относится.
- [определение конституционного суда рф n 25-о от 05.02.2004] о принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 405 уголовно-процессуального кодекса рф и о признании жалобы в части проверки конституционности части первой статьи 45 уголовно-процессуального кодекса рф не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании конституционного суда рф, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесения итогового решения в виде постановления, так как правовая позиция по предмету обращения сформулирована в сохраняющем свою силу определении конституционного суда рф.
- [определение верховного суда рф n 80-о04-4 от 05.02.2004] нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо принять меры к соблюдению требований уголовно-процессуального кодекса рф.
- [определение верховного суда рф n 55-о03-16сп от 04.02.2004] исследование судом с участием присяжных заседателей таких данных о личности подсудимого, которые способны вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, является нарушением требований ч. 8 ст. 335 уголовно-процессуального кодекса рф и влечет отмену приговора.
- [информация о деле] мкас удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга по контракту и штрафа за просрочку платежа, так как истец доказал выполнение своих обязательств по контракту, а ответчик выставленные за отгруженный товар счета оплатил лишь частично. (по материалам решения мкас при тпп рф от 04.02.2004 n 166/2002)
- [определение президиума верховного суда рф n 91пв-03 от 04.02.2004] дела об оспаривании нормативных правовых актов региональных энергетических комиссий по государственному регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию независимо от субъекта оспаривания подведомственны арбитражным судам.
- [определение верховного суда рф n 22-г03-22 от 04.02.2004] избирательная комиссия должна отменить свое решение о признании избранным депутата, если он не представит в соответствующую избирательную комиссию сведения об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата.
Читайте также
|