Общая судебная практика
- [определение конституционного суда рф n 66-о от 22.01.2004] положения статьи 376 упк рф, регламентирующие участие осужденного, содержащегося под стражей, в заседании суда кассационной инстанции, по их конституционно-правовому смыслу, вытекающему из ранее принятых и сохраняющих свою силу решений конституционного суда рф, не могут рассматриваться как лишающие содержащегося под стражей обвиняемого, в отношении которого еще не постановлен приговор, права путем личного участия в судебном заседании или иным предусмотренным законом способом изложить суду кассационной инстанции свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы.
- [определение конституционного суда рф n 42-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав постановлением губернатора курской области о реорганизации администраций районов и законом курской области о схеме управления курской областью отказано, поскольку она не отвечает требованиям федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов конституционному суду рф неподведомственно.
- [определение конституционного суда рф n 40-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав подпунктами 3 и 4 п. 4 ст. 1 федерального закона от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты российской федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот отказано, поскольку по предмету обращения в ранее принятых постановлениях конституционного суда рф изложена правовая позиция, сохраняющая свою силу.
- [определение конституционного суда рф n 39-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав отдельными положениями статей 15 и 16 уголовно-процессуального кодекса рсфср отказано, поскольку нормы законодательства, предусматривавшие участие в отправлении правосудия народных заседателей и определявшие их правовой статус, не могут рассматриваться как нарушавшие конституционные права и свободы граждан и затрагивавшие установленные конституцией рф гарантии правового статуса профессиональных судей.
- [определение конституционного суда рф n 38-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав п. 2 ст. 28 федерального закона о прокуратуре российской федерации, п. 5 ч. 1 ст. 448 упк рф, п. 3 ст. 16 закона рф о статусе судей в российской федерации отказано, поскольку, обжалуя положения, устанавливающие особые процедуры привлечения судьи к уголовной или иной ответственности, заявитель оспаривает конституционные принципы независимости и неприкосновенности судей, а разрешение поставленного вопроса фактически предполагает проверку норм конституции рф, чего конституционный суд рф делать не вправе.
- [определение конституционного суда рф n 51-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав ст. ст. 159, 303 ук рф и ст. 125 упк рф отказано, поскольку оспариваемые нормы не содержат каких-либо положений, ограничивающих право лица на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, в том числе на судебную защиту права собственности.
- [определение конституционного суда рф n 41-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 45 налогового кодекса рф отказано, поскольку проверка законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителей, не входит в компетенцию конституционного суда рф.
- [определение конституционного суда рф n 24-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 87 федерального закона от 08.01.1998 о несостоятельности (банкротстве) отказано, поскольку заявителем, по существу, ставится вопрос о необходимости обязательного проведения открытых торгов при продаже части имущества должника, а разрешение данного вопроса требовало бы внесения изменений в статью 87 федерального закона о несостоятельности (банкротстве), что не относится к компетенции конституционного суда рф.
- [определение конституционного суда рф n 9-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав частью второй статьи 1 закона рф от 19.02.1993 о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях отказано, поскольку заявителем ставится вопрос о необходимости расширения круга лиц, имеющих право на исчисление пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента, а решение этого вопроса относится к компетенции законодателя, а не к полномочиям конституционного суда рф.
- [определение конституционного суда рф n 3-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав подпунктами 2, 3, 4 и 5 пункта 4 статьи 1 федерального закона о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты российской федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот отказано, поскольку вопрос об отмене льгот для военнослужащих ранее уже был предметом рассмотрения конституционного суда рф; правовая позиция, сохраняющая свою силу, изложена в ряде постановлений конституционного суда рф.
- [определение конституционного суда рф n 22-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 297 уголовного кодекса рф отказано, поскольку разрешение вопроса об обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности и правильности квалификации вмененных ему деяний является прерогативой судов общей юрисдикции и в компетенцию конституционного суда рф не входит.
- [определение конституционного суда рф n 21-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями пункта 3 части первой статьи 3, пункта 2 части первой и части второй статьи 43, статей 96 и 97 федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации отказано, поскольку разрешение вопроса, поставленного заявителем, фактически означало бы оценку конституции рф, определяющей полномочия конституционного суда рф по защите прав граждан, чего конституционный суд рф делать не вправе.
- [определение конституционного суда рф n 10-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 30 федерального закона от 17.12.2001 о трудовых пенсиях в российской федерации отказано, поскольку пункт 1 статьи 1 закона не применялся в деле заявителя, а потому его жалоба в части оспаривания этой нормы не является допустимой; изменение предусмотренного пунктом 2 статьи 30 закона порядка исчисления расчетного размера трудовых пенсий, к чему, по существу, сводится требование заявителя, является прерогативой законодателя.
- [определение конституционного суда рф n 8-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3 федерального закона от 02.01.2000 о страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год отказано, поскольку действие оспариваемого закона прекращено по окончании 2000 года, а конституционный суд рф проверяет конституционность только тех нормативных актов, которые действовали к моменту обращения заявителя в конституционный суд рф.
- [определение конституционного суда рф n 7-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями части второй статьи 252 и пункта 3 статьи 307 упк рф отказано, поскольку оспариваемые заявителем нормы допускают возможность изменения судом обвинения лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением и позицией государственного обвинителя в судебном заседании; каких-либо предписаний, предоставляющих суду полномочие самостоятельно формулировать обвинение, эти нормы не содержат, а потому их положениями права и свободы заявителя не нарушаются.
Читайте также
|