Общая судебная практика
- Определение верховного суда рф n кас02-312 от 02.07.2002 в принятии жалобы на решение высшей квалификационной коллегии судей рф о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно, поскольку обжалуемое решение не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям заявителя.
- [определение верховного суда рф n кас02-324 от 02.07.2002] в принятии заявления территориальной профсоюзной организации об оспаривании отдельных положений разъяснения госкомтруда ссср и секретариата вцспс от 29.12.1965 n 30/39 о порядке оплаты временного заместительства в защиту неопределенного круга работников отказано правомерно, поскольку заявитель, чьи права оспариваемым актом непосредственно не затронуты, вправе обратиться в суд только в интересах членов профсоюза, указав, каким образом конкретные права и законные интересы кого-либо из членов профсоюза нарушены.
- Определение верховного суда рф n 18-в02-44 от 01.07.2002 дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не известил истицу надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего она была лишена возможности представить письменные объяснения, участвовать в судебном заседании и быть выслушанной судом надзорной инстанции по доводам протеста.
- Определение верховного суда рф n 1-г02-53 от 01.07.2002 в случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
- Определение верховного суда рф n 1-г02-52 от 01.07.2002 в случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
- Определение верховного суда рф n 1-г02-51 от 01.07.2002 в случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
- Информация о деле (по материалам решения мкас при тпп рф от 01.07.2002 n 83/2001) мкас удовлетворил требования о взыскании задолженности по контракту и убытков, так как ответчик не оплатил разницу между суммами взаимных поставок истца и ответчика, а право требовать взыскания убытков возникло у истца в соответствии с контрактом.
- [вопрос-ответ] в случае приостановки работы в соответствии со ст. 142 тк рф какое условное обозначение необходимо проставить в табеле учета использования рабочего времени? обязан ли работник находиться на рабочем месте? как производится оплата в этом случае?
- [вопрос-ответ] предприятие зарегистрировано в имнс по юридическому адресу. но фактическое местонахождение в другом районе. должно ли предприятие зарегистрироваться в имнс по месту фактического нахождения, а также платить налоги по фактическому нахождению, если нет обособленного подразделения? просто для работы нашего предприятия удобней находиться в этом районе.
- [вопрос-ответ] предприятие приобретает канцелярию по безналичному расчету у розничного продавца. к какому виду торговли относится данная сделка, оптовой или розничной?
- Определение верховного суда рф n 18-в02-41 от 28.06.2002 дело по иску о признании недействительным договора дарения квартиры направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не известил стороны о времени и месте рассмотрения протеста, при этом лишил стороны возможности участвовать в судебном разбирательстве, высказывать свое мнение по поводу приведенных в протесте доводов и права быть выслушанными в надзорной инстанции.
- Определение верховного суда рф n 33-г02-16 от 28.06.2002 в принятии жалобы на решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность мирового судьи неправомерно отказано в связи с неподсудностью областному суду, поскольку подсудность суду субъекта рф дел по оспариванию решений квалификационных коллегий судей субъектов рф установлена федеральным законом от 14.03.2002 n 30-фз об органах судейского сообщества в российской федерации.
- Определение верховного суда рф n 33-г02-15 от 28.06.2002 в принятии заявления к военному комиссариату о восстановлении нарушенного права, перерасчете пенсии и компенсации морального вреда правомерно отказано в связи с неподсудностью, поскольку заявленные требования относятся к подсудности районного суда и вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дела, подсудные нижестоящему суду.
- Определение верховного суда рф n 33-г02-14 от 28.06.2002 в принятии искового заявления о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка и компенсации морального вреда правомерно отказано в связи с неподсудностью, поскольку обжалуемое постановление является ненормативным актом, а областному суду подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов российской федерации.
- [приказ судебного департамента при верховном суде рф n 75 от 28.06.2002] об утверждении положений о структурных подразделениях судебного департамента при верховном суде российской федерации.
Читайте также
|