ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А12-4102/05-С28 Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с субъекта Российской Федерации убытков, причиненных в результате предоставления населению льгот по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления заявителем вышеуказанных льгот и расходы по предоставлению соответствующих льгот возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А12-4102/05-С28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 18.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4102/05-С28
по иску Муниципального унитарного Производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 44 Кировского района Волгограда, г. Волгоград, к Казне Волгоградской области в лице Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, с участием третьих лиц: Департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, г. Волгоград, Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", г. Волгоград, о взыскании убытков в сумме 17993 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 44 Кировского района г. Волгограда обратилось (далее - МУ ПЖРЭП N 44) в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному финансово-казначейскому управлению Администрации Волгоградской области о взыскании 17993 руб. 30 коп. убытков.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просит взыскать указанную сумму с Казны Волгоградской области, от имени которой выступает Главное финансово-казначейское управление Администрации Волгоградской области.
Решением от 18.05.2005 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик, Главное финансово-казначейское управление Администрации Волгоградской области, просит решение отменить как не соответствующее нормам материального права, в возмещении убытков истцу отказать.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, МУ ПЖРЭП N 44 в рамках договора на исполнение муниципального заказа от 15.01.99 и договора на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий N 2 от 11.03.2003 оказывало соответствующие услуги населению Кировского района г. Волгограда.
Начисление оплаты за оказанные услуги производилось с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации N 1235 от 15.01.92 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами в период второй мировой войны", составляющих 50% оплаты жилья.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Указ Президента Российской Федерации N 1235 от 15.10.1992.
------------------------------------------------------------------
Иск мотивирован тем, что в порядке реализации данных нормативных актов за период с 01.01.2003 по 30.07.2004 истцом были предоставлены соответствующим категориям граждан льготы в размере 17993 руб. 30 коп. Указанные убытки Предприятию возмещены не были.
Удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается то, что истец принимал оплату со скидкой 50% у ветеранов и приравненным к ним льготникам, другим гражданам, которым предоставлены льготы вышеуказанными законами, своевременно доводил информацию до ответчика о размере компенсации по льготам за предоставленные услуги.
В соответствии с п. 2 Указа, ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" указанные расходы производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определены источники возмещения убытков: за счет Казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступает соответствующий финансовый орган. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции таким органом на уровне субъекта Российской Федерации - Волгоградской области - выступало Главное финансово-казначейское управление Администрации Волгоградской области.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что решение Суда Волгоградской области законно и основано на материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4102/05-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А12-4100/05-С6 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, вызванных предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, поскольку истец не подтвердил надлежащим образом факт предоставления оспариваемых коммунальных услуг.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также