ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А12-23122/04-С29 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности за неуплату данной суммы налога удовлетворено правомерно, т.к. материалами дела подтверждается факт уплаты истцом НДС поставщику товара в составе цены, а ответчик не представил доказательств наличия в действиях истца признаков недобросовестности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А12-23122/04-С29

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Флагман" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28 августа 2004 г. N 03-2436/04 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 28454000 руб., пени, начисленной на данную сумму, а также в части привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данной суммы налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в результате камеральной проверки заявителя по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость с налоговой базы и правомерности применения к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации за февраль 2004 г., налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 28460349 руб. и соответственно 25 августа 2004 г. принято решение N 03-2436/04, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5692070 руб., неполностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 28460349 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2020685 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что требования обоснованны.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О указано, что "В Постановлении от 20 февраля 2001 г. Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, подчеркнул, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика".
Судом правомерно указано, что из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товара в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Отказывая в праве на налоговый вычет налогоплательщику, налоговый орган должен представить бесспорные доказательства невыполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога в бюджет, а также признаки недобросовестности налогоплательщика, неправомерно претендующего на налоговый вычет.
В данном случае таких доказательств налоговым органом не представлено.
По договору займа деньги перешли в собственность заемщика в соответствии с п. 1 ст. 80 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Факт оплаты поставщику (Обществу с ограниченной ответственностью "Вильмар") соответствующих сумм налога на добавленную стоимость подтверждается платежными документами, выписками банка и не оспаривается налоговым органом.
Кроме того, как пояснил представитель заявителя в суде кассационной инстанции, в соответствии с соглашением об уступке права от 1 июня 2004 г. N 1 сменился заимодавец по договору займа N 1 от 5 января 2004 г. Уведомление об этом ими получено в конце марта 2005 г.
Новый кредитор (Общество с ограниченной ответственностью "Геотехмет") по договору займа, покупатель компенсола, заявлением о зачете от 24 марта 2005 г. прекратил обязательства по возврату займа на сумму 353500000 руб.
Заявление о погашении займа направлено в налоговый орган в апреле 2005 г. Доказательств, опровергающих данные доводы, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности несостоятельны.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5 апреля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23122/04-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А12-2072/05 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на землю, т.к., несмотря на фактическое занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет вследствие неправильного применения ставки земельного налога, на момент проведения налоговой проверки налоговый период для исчисления земельного налога не был окончен и оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности не имеется.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также