ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А12-2072/05 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на землю, т.к., несмотря на фактическое занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет вследствие неправильного применения ставки земельного налога, на момент проведения налоговой проверки налоговый период для исчисления земельного налога не был окончен и оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А12-2072/05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 13 - 20.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2072/05
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Биодэн", г. Волгоград, о взыскании налоговой санкции в сумме 598419 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Биодэн" налоговых санкций в сумме 496476 руб. за неполную уплату земельного налога на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 13 - 20 апреля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что событие налогового правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях ответчика отсутствует.
Постановлением от 02.06.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки представленной ответчиком налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. налоговым органом установлено, что налогоплательщиком была неверно применена ставка земельного налога 15,69 руб.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 02-12/2/1715 от 16.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате занижения земельного налога на сумму 3309843 руб. вследствие неправильного применения ставки земельного налога, пени в сумме 101943 руб.
Из представленных налогоплательщиком деклараций видно, что Общество является плательщиком земельного налога на земельный участок площадью 211222 кв. м, расположенный в зоне градостроительной ценности 13, для которой установлены ставки земельного налога в размере 31,36 руб. в соответствии с Постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от 27.11.2003 "Об установлении дифференцированных ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности территории Волгограда на 2004 г.".
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что доначисление налога на землю в сумме 3309843 руб. и пени является обоснованным в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации суды обоснованно находят неправомерным в связи с тем, что на момент проверки - 16.09.2004 - налоговый период для исчисления земельного налога не окончен, так как ст. 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" определены сроки уплаты земельного налога: 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября - равными долями, следовательно, оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется.
Данное положение находит своей отражение и в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, и в Информационной письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.
Таким образом, в действиях ответчика отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 - 20.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2072/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А06-117У/3-14/05 К компетенции арбитражных судов не относится разрешение споров, возникших в связи с оспариванием учредителем общества (физическим лицом) ненормативного акта органа местного самоуправления, вынесенного в отношении других лиц.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также