ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-15985/04-27 В удовлетворении иска о признании недействительным договора на открытие банковского счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания отказано, т.к. оспариваемый договор заключен до принятия представительным органом местного самоуправления решения о переходе на казначейский принцип исполнения местного бюджета и на момент его заключения не противоречил Бюджетному кодексу, возлагающему функции обслуживания счетов бюджета на Банк России при переходе местных бюджетов на принцип казначейского исполнения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А55-15985/04-27

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.05.2005 по делу N А55-15985/04-27
по иску первого заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, к Администрации Куйбышевского района г. Самары, ЗАО "АКБ "Газбанк" о признании недействительным договора от 29.04.2002 N 1054 на открытие банковского счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2005 г. по делу N А55-15985/2004-27 Прокурору Самарской области отказано в иске к Администрации Куйбышевского района города Самары, Закрытому акционерному обществу "Газбанк" о признании недействительным договора на открытие банковского счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания за N 1054 от 29.04.2002. К участию в деле в качеству третьих лиц привлечены Департамент финансов города Самары, ЦБ РФ, Финансовый отдел администрации Куйбышевского района города Самары.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24 мая 2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Прокурор просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не применил нормы материального права - ст. 41, ч. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ, Приложение N 2 к ФЗ РФ "О бюджетной классификации", Устав города Самары, подлежащие применению при рассмотрении вопроса о том, являются ли доходы бюджетного учреждения от предпринимательской и иной деятельности доходами бюджета, в результате чего суд неправильно применил ст. ст. 39 и 45 БК РФ, придя к ошибочному выводу о праве распорядителя бюджетных средств по своему усмотрению учитывать или не учитывать безвозмездные поступления в доходах бюджета. Вследствие чего суд пришел к ошибочному мнению о правомерности зачисления доходов учреждения на счет в коммерческом банке, а не на бюджетный счет в Банке России.
Администрация Куйбышевского района города Самары и ЗАО АКБ "Газбанк" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых поддерживают принятые по делу судебные акты.
В судебном заседании представители Прокурора поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЗАО "Газбанк" с доводами Прокурора не согласен, считает, что поступления, приходящие на счет Администрации Куйбышевского района, не являются доходами местного бюджета. Заявил, что в настоящее время спорный договор расторгнут и счет Администрации Куйбышевского района закрыт. Данное заявление принято судом к сведению, поскольку данные обстоятельства возникли после принятия обжалуемых судебных актов, Прокурор не заявлял требования о применении последствий недействительности сделки.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ЦБ РФ заявил ходатайство о рассмотрении спора без его участия.
Проверив законность обжалуемых решения и Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов ответчиков, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске о признании недействительным договора банковского счета, заключенного ответчиками 29.04.2002, по основаниям его ничтожности, как противоречащего п. 2 ст. 155 БК РФ, пришел к выводу о недоказанности Прокурором того обстоятельства, что оспариваемый договор является договором открытия и обслуживания бюджетного счета, указав на отсутствие обязательности зачисления всех доходов, полученных учреждением - распорядителем бюджетных средств, в доходы бюджета, при этом суд апелляционной инстанции характеризовал открытый во исполнение договора банковский счет как "внебюджетный".
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что средства, зачисляемые на банковский счет Администрации Куйбышевского района по договорам социально-экономического сотрудничества и финансовой помощи от юридических и физических лиц, не являются доходами местного бюджета, в связи с чем открытый ответчиками во исполнение договора от 29.04.2002 счет является "внебюджетным", не основаны на нормах материального права. В соответствии со ст. 41 БК РФ доходы бюджета формируются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений. К таком относятся, в том числе, доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, финансовая помощь, безвозмездные перечисления. Положения ст. 45 БК РФ (утратившей силу с 01.01.2005) о том, что в доходы бюджетов могут зачисляться безвозмездные перечисления от юридических и физических лиц, вводит правовые основания законности данного источника доходов бюджетов и не отменяет положений ст. 41 БК РФ о том, что такие поступившие денежные средства являются доходом бюджета.
Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет бюджетного учреждения - Районной администрации города Самары, открытый ответчиками во исполнение договора от 29.04.2002, данные денежные средства являются доходом муниципального бюджета города Самары. В силу ст. 216 БК РФ такие доходы подлежат зачислению на единый счет бюджета, расход таких средств в соответствии со ст. 215 БК РФ производится единым уполномоченным органом с единого счета бюджета.
Однако в силу ст. 215 БК РФ обязанность по организации и исполнению бюджетов, управлению счетами и бюджетными средствами возложена на органы исполнительной власти соответствующего образования (в данном случае - города Самары, как муниципального образования). Следовательно, для реализации установленных федеральным законом принципов казначейского исполнения бюджетов, принципа единства кассы уполномоченный орган обязан принять решение о переходе на казначейский принцип формирования и исполнения бюджета, установить орган, выполняющий функции кассира, открыть в учреждении ЦБ РФ единый счет муниципального бюджета и организовать открытие лицевых счетов к данному счету для распорядителей и получателей бюджетных средств с закрытием ранее открытых бюджетными учреждениями счетов в банковских учреждениях и переводом находящихся на них денежных средств на единый счет бюджета.
Решение об установлении на территории города Самары принципа казначейского исполнения городского бюджета и о возложении на городскую администрацию функций кассира всех распорядителей и получателей бюджетных средств было принято Самарской городской Думой 26.06.2003 путем принятия Постановления о бюджетном устройстве, которым данный орган местного самоуправления реализовал право самостоятельного осуществления бюджетного процесса, установленное ст. 31 Бюджетного кодекса РФ.
Оспариваемый договор банковского счета был заключен 29.04.2002, то есть до принятия представительным органом местного самоуправления решения о переходе на казначейский принцип исполнения местного бюджета. При таких обстоятельствах данный договор на момент его заключения не противоречил ст. 155 БК РФ, возлагающей функции обслуживания счетов бюджета на Банк России, так как данное правило является обязательным только при переходе местных бюджетов на принцип казначейского исполнения, введение которого не зависит от воли ответчиков.
Иск об обязании закрыть банковский счет по основаниям, предусмотренным ст. 417 ГК РФ - вследствие издания акта государственного органа, влекущего невозможность исполнения обязательства полностью или частично, не заявлен.
При таких обстоятельствах, несмотря на ошибочность выводов суда первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.05.2005 по делу N А55-15985/2004-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-15569/04-29 Поскольку таможенным органом не доказаны факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, арбитражный суд правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также