ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-1190/2005-31 Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика те документы, которые имеют непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам или противоречиям в представленных налоговых декларациях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А55-1190/2005-31

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "СМАРТС" (далее - ЗАО "СМАРТС"), г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 17.11.2004 N 09-24/11087/01-11/15894 о частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость, от 17.11.2004 N 09-15/11128/226/01-11/15895 и требования N 868 по состоянию на 22.11.2004.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005, требования заявителя удовлетворены.
При этом арбитражный суд исходил из того, что установление соответствия представленной отчетности первичным документам - это предмет выездной налоговой проверки. Налоговый орган, направляя заявителю требование, должен был конкретно указать, какие первичные документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях, ему необходимы для проведения камеральной налоговой проверки, а не запрашивать неопределенный перечень и состав первичных документов, относящихся к хозяйственной деятельности Общества.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Документы, запрошенные налоговым органом в связи с проведением камеральной налоговой проверки, до настоящего времени налогоплательщиком не представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 17.11.2004 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г. в отношении ЗАО "СМАРТС" Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области принято решение N 09-24/11087/01-11/15894, которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов в размере 21847393 руб., а также решение N 09-15/11128/226/01-11/15895 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено перечислить сумму налога на добавленную стоимость в размере 21847393 руб. На основании указанного решения заявителю выставлено требование по состоянию на 22.11.2004 N 868 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 21847393 руб.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужило непредставление (отказ в представлении) документов на основании требования налогового органа от 27.09.2004 N 09-24/9407/01-11/13221.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком и служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Из содержания ст. ст. 80, 82, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика в порядке, установленном ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, те документы, которые имеют непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам или противоречиям в представленных налоговых декларациях или расчете.
Поскольку камеральная налоговая проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречии между сведениями, содержащимися в представленных документах, при обнаружении таких ошибок при заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган сообщает о них налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. В данном случае налоговым органом истребовано неопределенное количество документов по определенному периоду.
Кроме того, судом признана уважительной причина непредставления истребованного пакета документов. Налогоплательщик письмом от 14.10.2004 N 01/6658 в ответ на требование о предоставлении документов сообщил, что объем истребуемых документов не позволяет их предоставить в налоговый орган в установленный в требовании срок, то есть в течение пяти дней с момента получения требования.
Требование о представлении документов от 27.09.2004 N 09-24/9407/01-11/13221 содержит требование о представлении объемного перечня документов, и исполнить его в срок, установленный налоговым органом, объективно не представлялось для налогоплательщика возможным. Кроме того, для подтверждения суммы заявленных налоговых вычетов в размере 21847393 руб. заявителем были представлены доказательства (договоры, счета-фактуры, платежные документы, выписки лицевых счетов, книги покупок).
Следовательно, налоговый орган не доказал необоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 21847393 руб., в связи с чем решение об отказе в применении налоговых вычетов и об отказе в привлечении ЗАО "СМАРТС" к налоговой ответственности и начислении налога на добавленную стоимость в сумме 21847393 руб. признано незаконным обоснованно.
Доводы кассационной жалобы отклоняются по мотивам, изложенным выше.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1190/2005-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А49-621/05-67А/24 В удовлетворении заявления о признании незаконным действия органа местного самоуправления отказано правомерно, поскольку решение об утверждении акта выбора земельного участка другому лицу было принято во исполнение вступившего в силу судебного акта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также