ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 n А72-2851/05-26/176 Исковое требование о взыскании процентов по договору поставки удовлетворено правомерно, т.к. арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 года Дело N А72-2851/05-26/176

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс", г. Москва,
на решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2851/05-26/176
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс", г. Москва, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 14.06.2005 Арбитражного суда Ульяновской области частично удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (далее - Завод), в пользу которого с Общества с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс" (далее - Общество) взыскано 1851400,87 руб. пеней по договору о продажах N 004/52-2004 от 01.01.2004.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Общество, обжалуя решение от 14.06.2005, в кассационной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на отсутствие у лиц, подписавших договор от 01.01.2004 и дополнительное соглашения к нему, полномочий выступать от имени Общества. Таким образом, вышеназванный договор и дополнительное соглашение являются недействительной сделкой.
В отзыве Завод просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая ее доводы несостоятельными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества просил изменить решение от 14.06.2005, уменьшив размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Представители Завода полагают, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для уменьшения договорной неустойки.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, поводом для обращения Завода с настоящим иском послужила поставка Обществу своей продукции и неоплата ее последним.
Судом установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, выполнение Заводом своих обязательств по договору о продажах N 004/05-2004 от 01.01.2004, заключенному между истцом и ответчиком, в соответствии с его условиями на общую сумму 30379621,46 руб.
Указанная сумма задолженности была выплачена Обществом Заводу до вынесения решения по существу спора, в связи с чем в иске о взыскании суммы долга было отказано правомерно.
Пунктом 2 дополнительного соглашения к названному договору стороны предусмотрели ответственность Общества в случае несвоевременной оплаты полученного товара в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Размер пеней Обществом не оспаривается, однако оно полагает, что их размер в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд не может согласиться с указанным доводом заявителя жалобы, поскольку при наличии общей задолженности в размере более 30 млн. руб. и просрочке платежа от 70 до 85 дней считать явно чрезмерной, определенную сторонами ответственность, не представляется возможным.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене и изменению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2851/05-26/176 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 n А65-21581/04-СГ2-4 Дело по иску о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует установить, мог ли ответчик фактически использовать полученное в арендное пользование помещение, и сделать вывод о наличии или отсутствии у ответчика обязательств по оплате арендованного помещения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также