ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А06-170(196Б-4/05)-4/05 Дело по заявлению о признании требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, и включении в состав требований кредиторов должника третьей очереди в рамках дела о банкротстве передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А06-170(196Б-4/05)-4/05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "Губернский" Сербиненко А.Л., г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2005 по делу N А06-170(196Б-4/05)-4/05
по заявлению Открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации", г. Москва, в лице Астраханского отделения N 8625, г. Астрахань, о признании требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, и включении требований кредиторов должника в состав третьей очереди по основному долгу - 17280000 руб., по процентам за пользование кредитом - 1416576 руб. 42 коп., по оплате госпошлины - 95432 руб. 83 коп., в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "Губернский" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
28.04.2005 Открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации", г. Москва, в лице Астраханского отделения N 8625, г. Астрахань, (далее по тексту - Банк) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, и включении требований кредиторов должника в состав третьей очереди по основному долгу - 17280000 руб., по процентам за пользование кредитом - 1416576 руб. 42 коп., по оплате госпошлины - 95432 руб. 83 коп., в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "Губернский" (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление мотивировано наличием у должника непогашенной перед Банком задолженности, обеспеченной залогом, подтвержденной судебными актами.
В отзыве на заявление должник заявил об удовлетворении требований кредитора, обеспеченных залогом, в составе требований кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2005 заявление Банка удовлетворено. Требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основному долгу в сумме 17280000 руб., обеспеченные залогом, по процентам за пользование кредитом в сумме 1416576 руб. 42 коп., по оплате госпошлины в сумме 95432 руб. 83 коп.
Определение суда мотивировано подтверждением требований Банка решениями Кировского районного суда города Астрахани.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, временный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно: временный управляющий не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления Банка; заявление Банком в адрес временного управляющего не направлялось.
Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя временного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.
В соответствии с п/п. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, Постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2005 по делу N А06-196-Б-4/05 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сербиненко Александр Леонидович, проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, дом 8, кв. 122.
Определение Арбитражного суда Астраханской области о назначении к рассмотрению заявления Банка на 25.05.2005 направлено временному управляющему по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, дом 8, кв. 22.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении судом заявления Банка в отсутствие временного управляющего, являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, что является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению заявления на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2005 по делу N А06-170(196Б-4/05)-4/05 отменить.
Рассмотрение заявления Открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации", г. Москва, в лице Астраханского отделения N 8625, г. Астрахань, о признании требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, и включении требований кредиторов должника в состав третьей очереди по основному долгу - 17280000 руб., по процентам за пользование кредитом - 1416576 руб. 42 коп., по оплате госпошлины - 95432 руб. 83 коп. направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А06-164-3/05 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, т.к. ставка арендной платы, установленная местным органом исполнительной власти, признана недействующей вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также