ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А55-15599/04-6 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2005 года Дело N А55-15599/04-6

(извлечение)
Закрытое акционерное общество фирма "Автозаводстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании недействительным требования N 7808 от 02.10.2004 в части начисления к уплате пеней в сумме 220932,90 руб.
Решением суда первой инстанции от 14.02.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005 решение суда первой инстанции от 14.02.2005 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, полагая, что решение налогового органа является законным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г. Тольятти, в адрес Закрытого акционерного общества фирма "Автозаводстрой" направлено требование N 7808 об уплате земельного налога, а также пени по налогу на прибыль, по ЕСН, по налогу на имущество, по налогу на пользователей автодорог, по налогу с владельцев транспортных средств, по прочим местным налогам на общую сумму 220932,90 руб., без указания суммы недоимки по указанным налогам.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов и сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Оспариваемое предприятием требование выставлено налогоплательщику без указания суммы недоимки, без представления расчета суммы пеней, и данный расчет не представлен налоговым органом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Из представленных документов невозможно проверить правильность расчета пеней в сумме 220932 руб. 90 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В требовании от 02.10.2004 не указаны ни сумма задолженности, на которую начислены пени, ни период, ни ставка пеней.
Налоговым органом не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Инспекцией прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.
Доказательств того, что на лицевом счете у налогоплательщика значилась недоимка по указанным в требовании налогам, в связи с чем налогоплательщику исчислены были пени, налоговым органом суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15599/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А55-14602/2003-15 Исковое требование о возмещении ущерба удовлетворено правомерно, поскольку расчетный коэффициент по договору электроснабжения изменен ответчиком в одностороннем порядке без согласования с истцом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также