ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А12-3511/05-С21 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога в связи с отсутствием события налогового правонарушения: данная статья Налогового кодекса РФ не предусматривает привлечение к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 года Дело N А12-3511/05-С21

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя Молчанова В.И. штрафных санкций в сумме 1723 руб. на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 11 апреля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что событие налогового правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях ответчика отсутствует.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Предпринимателя Молчанова В.И. по вопросу правильности исчисления, удержания и уплаты налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента за период 3 - 4 кварталы 2001 г., 1 - 4 кварталы 2002 г., 1 - 4 кв. 2003 г. и 1 - 2 кварталы 2004 г. налоговым органом установлено несвоевременное исчисление и удержание налога на добавленную стоимость из сумм арендной платы за периоды 4 кв. 2001 г., 1 - 4 кварталы 2002 г., 1 - 4 кварталы 2003 года и 1 кв. 2004 г.
Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 313-13/1/538ДСП от 27.09.2004, на основании которого налоговым органом принято решение N 13/4563 от 28.10.2004 о привлечении Предпринимателя Молчанова В.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1723 руб.
Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, установил, что на момент проверки и вынесения налоговым органом решения ответчиком налог был оплачен, а следовательно, в действиях ответчика отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность лишь за неправомерное неперечисление или неполное перечисление сумм налога.
Однако судом установлено, что ответчик исчислил и удержал налог на добавленную стоимость за указанные периоды и перечислил суммы налога в бюджет на момент проверки и вынесения решения налогового органа и судом первой инстанции правильно истолкована ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации как исключающая налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.
Следовательно, в действиях ответчика отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3511/05-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А12-34764/04-С40 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также