ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А12-34764/04-С40 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 года Дело N А12-34764/04-С40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия", Волгоградская область, Киквидзенский район,
на решение от 04.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19-22.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34764/04-С40
и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новоаннинского отделения N 4008 Сбербанка России, Волгоградская область, г. Новоаннинский, к Обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия", Волгоградская область, Киквидзенский район, Обществу с ограниченной ответственностью "Родина", Волгоградская область, Киквидзенский район, о взыскании долга в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19 - 22.04.2005, в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Родина" и Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новоаннинского отделения N 4008 взыскано 15839573,38 руб., в том числе 15000000 руб. - долг, проценты за проведение операций по ссудному счету в сумме 18590 руб. за период с 26.10.2004 по 25.12.2004, проценты за пользование кредитом в сумме 410245,91 руб. за период с 26.10.2004 по 25.12.2004, неустойка за несвоевременное внесение процентов в сумме 11259,24 руб. за период с 26.10.2004 по 25.12.2004, неустойка за несвоевременное погашение долга в сумме 308850 руб. за период с 26.10.2004 по 25.12.2004, в соответствии со ст. ст. 363, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия" ставит вопрос об отмене решения от 04.03.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 19 - 22.04.2005, указывая, что в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество не может быть признано виновным в неисполнении обязательств по договору поручительства N 1/4-Пю, так как все заложенное имущество, обеспечивающее возврат кредитных средств, по вине бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью "Родина" (заемщик) незаконно реализовано третьим лицам, и направлении дела на новое рассмотрение.
Законность решения от 04.03.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 19 - 22.04.2005 проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Родина" (заемщик) 25.02.2004 заключен кредитный договор N 2/04 на сумму 15000000 руб., со сроком возврата 25.12.2004.
Для обеспечения договора сторонами в этот же день заключен договор залога товаров в обороте N 6/04-Т, имущества, принадлежащего заемщику, залоговой стоимостью 18281545,02 руб.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия" 25.02.2004 заключен договор поручительства N 1/04-Пю.
Факт получения ответчиком кредита подтвержден платежным поручением N 59 от 25.02.2004.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. ст. 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также в случае нарушения срока возврата заемных средств - на получение процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.
Размер задолженности подтвержден актами сверки взаимных расчетов на 17.11.2004 и на 18.01.2005, подписанными всеми сторонами.
В заявлениях от 17.11.2004 в адрес арбитражного суда ответчики признали исковые требования и дали согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
С учетом правильного применения указанных норм суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчиков суммы кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов, а также плату за проведение операций по ссудному счету.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины поручителя в неисполнении заемщиком кредитного договора и о сложении с себя обязанностей по договору поручительства судом обоснованно не принят во внимание, так как в соответствии с условиями заключенного договора поручительства Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия" в полном объеме приняло на себя обязательства по исполнению кредитного договора Общества с ограниченной ответственностью "Родина", заключенного с Банком.
С учетом изложенного отсутствуют основания для применения п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмены принятого по делу законного судебного решения.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19 - 22.04.2005 по делу N А12-34764/04-С40, от 29.03.2005 по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А12-34331/04-С53 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи в связи с ликвидацией общества и об обязании аннулировать вышеуказанную запись в государственном реестре передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелось ли у заявителей предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом РФ право на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также