ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А12-20732/03-С31 Сделка, основанная на ничтожной сделке, является недействительной и не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А12-20732/03-С31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гончарова В.Г., г. Волгоград,
на определение от 19.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20732/03-С3
по иску конкурсного управляющего Колхоза "Волго-Дон", г. Волгоград, об обязании Администрации Серафимовичского района Волгоградской области принять имущество в муниципальную собственность и взыскании 3430543 руб. 70 коп. компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 03.06.2004 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение в части отказа во взыскании убытков, иск удовлетворил в сумме 1350885 руб. 28 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004, оставленным без изменения Постановлением от 13.10.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, арбитражный суд Волгоградской области отказал Косенковой О.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, признав договор от 06.02.2004 уступки права требования ничтожной сделкой.
Определением от 19.05.2005 Арбитражный суд Волгоградской области отказал Гончарову В.Г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании договора от 12.07.2004 уступки права требования.
В кассационной жалобе Гончаров В.Г. просит определение отменять как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает себя добросовестным приобретателем права требования в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого определения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.
На основании п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее недействительной в судебном порядке.
Следовательно, сделка, основанная на ничтожной сделке, является недействительной и не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены.
Поскольку договор от 12.07.2004 уступки права требования основан на ничтожной сделке от 06.02.2004, перемены лица в обязательстве (переход прав кредитора к другому лицу) не произошло.
В связи с отсутствием перемены лица в обязательстве у арбитражного суда отсутствует обязанность произвести процессуальное правопреемство.
Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о производстве процессуального правопреемства по настоящему делу.
Довод заявителя кассационной жалобы о применении правил ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве является ошибочным, поскольку указанная норма права применяется при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества.
При таких условиях оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20732/03-С31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А12-2059/05-С51 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд вправе, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, уменьшить размер штрафных санкций.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также