ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А12-2059/05-С51 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд вправе, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, уменьшить размер штрафных санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А12-2059/05-С51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 24.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2059/05-С51
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВПИ-Ремстрой", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Министерства налогов и сборов России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и встречное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПИ-Ремстрой", г. Волгоград, о взыскании налоговых санкций в сумме 3636860,59 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВПИ-Ремстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства налогов и сборов России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 15-1254/в от 23.11.2004.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 3636860,59 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2005 требования Общества удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области от 23.11.2004 N 15-1254/в в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 47293,62 руб., соответствующей пени в размере 13688,8 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5780,38 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью "ВПИ-Ремстрой" взысканы налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в размере 342224,2 руб., налога на добавленную стоимость - 258946,53 руб., налога на пользователей автодорог в размере 4692,86 руб., налога на имущество в сумме 532,2 руб., по п. 2 ст. 119 Кодекса в размере 200000 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции. Кроме того, Инспекция указывает на необоснованное применение судом смягчающих обстоятельств и снижения суммы штрафа по ст. 119 Кодекса до 200000 руб. и просит взыскать полную сумму налоговых санкций.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о чем составлен акт N 15-818/ДСП от 03.11.2004.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 15-1254/в от 23.11.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог, налога на имущество на общую сумму 612176 руб., по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость на общую сумму 3024684,42 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая решение Инспекции недействительным в части, арбитражный суд указал, что отсутствие у Предприятия первичных документов явилось основанием для доначисления не всех налогов, пени, а лишь налога на добавленную стоимость в размере 47293,62 руб., соответствующей пени в размере 13688,8 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5780,38 руб.
В материалах дела имеется справка начальника Отдела милиции N 7 Красноармейского районного Управления внутренних дел г. Волгограда о том, что 27.04.2004 в отделение милиции обратился директор Общества с заявлением о краже его личных вещей и бухгалтерских первичных документов за 2001 - 2003 гг. Поэтому арбитражный суд обоснованно указал, что налоговый орган не доказал факт отсутствия счетов-фактур и платежных документов на дату составления соответствующей налоговой отчетности и применения налоговых вычетов.
Уменьшая сумму штрафных санкций и взыскивая с Общества 200000 руб. штрафа по ст. 119 Кодекса, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Факт совершенного Обществом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Кодекса, установлен судом, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статей Кодекса. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств указан в ст. 112 Кодекса, причем данный перечень не является исчерпывающим. Подпунктом 3 пункта 1 этой статьи судам дано право признавать смягчающими ответственность неограниченный круг обстоятельств.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции. В силу ст. ст. 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении арбитражным судом норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств, кассационная инстанция не дает переоценки этим обстоятельствам.
В данном случае суд первой инстанции, должным образом исследовав доказательства, дал им соответствующую оценку и посчитал необходимым признать смягчающим ответственность обстоятельством несоразмерность штрафа тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем суд правомерно снизил размер штрафа.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2059/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А06-1674У-4/04 Дело направлено для рассмотрения по существу, т.к. у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с утратой сторонами статуса предпринимателя, поскольку дела, принятые арбитражным судом к производству до наступления момента утраты сторонами статуса предпринимателя, подведомственны арбитражным судам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также