ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 n А06-233-3/05 Дело по иску об обязании ликвидировать постройку со стороны земельного участка истца, взыскании убытков и судебных расходов передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 года Дело N А06-233-3/05

(извлечение)
Предприниматель Апостолов В.К. обратился в арбитражный суд с иском к Предпринимателю Хоркиной Л.В. об обязании освободить незаконно занятую территорию земельного участка, взыскании убытков в сумме 52472 руб., расходов по составлению проектно-сметной документации в сумме 6200 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования: просит ликвидировать пристройку со стороны земельного участка Апостолова В.К., о взыскании убытков в сумме 52472 руб., расходов по составлению проектно-сметной документации в сумме 6200 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя. Заявленные требования основаны на том, что Хоркина Л.В. возвела самовольно пристройку к зданию кафе и заняла часть земельного участка, принадлежащего Апостолову В.К., что мешает нормальному использованию участка и проведению работ. Пристройка возведена над существующей и принадлежащей истцу сетью канализации, что угрожает разрушению сети.
Решением арбитражного суда от 12.05.2005 исковые требования удовлетворены: суд обязал Предпринимателя Хоркину Любовь Дмитриевну за свой счет в месячный срок по вступлению решения в законную силу ликвидировать вход с расположенным над ним навесом в самовольно возведенную ею постройку, выходящий на земельный участок Предпринимателя Апостолова В.К., кадастровый номер участка 30.12.030110:0027, расположенный в г. Астрахани по ул. Космонавтов, д. 6, корп. 2, литер "А".
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005 данное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и интересов.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005, Предприниматель без образования юридического лица Апостолов Вадим Константинович обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение правил ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией от ответчика приняты дополнительные доказательства по делу, при этом не все доказательства истца получили надлежащую оценку.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Астрахани N 855 от 28.03.2003 Апостолову В.К. - физическому лицу - предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 442 кв. м по ул. Космонавтов,6, корпус 2, литер "А", в Советском районе г. Астрахани.
На основании вышеуказанного Постановления Администрации г. Астрахани Апостолову В.К. - физическому лицу - выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2004 N 30 СР 015660 на земельный участок площадью 443 кв. м с кадастровым номером 30:12:030110:0027 по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Космонавтов,6, корпус 2, литер "А".
Из текста Постановления Администрации г. Астрахани N 855 от 28.03.2003 следует, что земельный участок предоставляется гражданину Апостолову В.К. бесплатно, однако для эксплуатации магазина-ломбарда.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований судом не установлено, для каких целей Администрацией г. Астрахани предоставлен Апостолову В.К. земельный участок по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Космонавтов,6, корпус 2, литер "А".
Коллегия считает, что судом правовая оценка данному Постановлению Администрации г. Астрахани не дана и не установлено, в рамках какой статьи Земельного кодекса Российской Федерации отчужден Апостолову В.К. земельный участок - по правилам ст. 20 или ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим не рассмотрен судом и вопрос о привлечении Администрации г. Астрахани к участию в деле.
Кроме того, согласно письму филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Астраханской области N 513 от 25.02.2005 за Хоркиной Л.Д. значится домовладение по ул. Космонавтов,6, корпус 3, однако это обстоятельство не получило оценки суда.
При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты по недостаточно исследованным материалам дела и без привлечения Администрации г. Астрахани к участию в деле как лица, предоставившего земельный участок согласно Постановлению N 855 от 28.03.2003.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.07.2005 по делу N А06-233-3/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 n А72-3713/05-21/15-6 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также