ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 n А55-16498/03-19 Арбитражный суд удовлетворил иск в части требований о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, признав их подтвержденными документально; в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога правомерно направил на новое рассмотрение, поскольку данные требования не являются денежными и в соответствии с нормами Закона о банкротстве могут быть предъявлены в суд и рассматриваться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 декабря 2005 года Дело N А55-16498/03-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Банк кредитования малого бизнеса" в лице Самарского филиала КМБ-банка, г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16498/03-19
и кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волжский универсальный банк", г. Самара,
на решение от 10.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16498/03-19
по иску Открытого акционерного общества "Волжский универсальный банк", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипак", Самарская область, с. Спиридоновка, Обществу с ограниченной ответственностью "Комплектполипак", Самарская область, с. Спиридоновка, третье лицо - Закрытое акционерное общество "Банк кредитования малого бизнеса", г. Москва, о расторжении кредитного договора и взыскании 10353148,89 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 10.06.2005 арбитражным судом исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Полипак" в пользу Открытого акционерного общества "Волжский универсальный банк" взыскано 10353148,89 руб., в том числе 9000000 руб. кредитного долга, 901724,08 руб. процентов за пользование кредитом, 451424,81 руб. неустойки.
В части требований о расторжении кредитного договора N 0020000210 от 26.03.2003, заключенного между Открытым акционерным обществом "Волжский универсальный банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Полипак", и обращения взыскания на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Комплектполипак" по договорам залога имущества (оборудования) N N 0020000210/3-2, 0020000210/3-3 иск оставлен без рассмотрения.
Удовлетворяя иск в части требований о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, суд со ссылкой на ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признал указанные требования обоснованными и подтвержденными документально.
Иск в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество (оборудование) по договорам залога оставлен без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комплектполипак" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура внешнего управления и данные требования должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве.
Также в отношении требований о расторжении кредитного договора иск оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 решение от 10.06.2005 в части оставления без рассмотрения иска об обращении взыскания на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Комплектполипак" отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Отменяя и направляя дело на новое рассмотрение в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 4 (п. 5) Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что поскольку требования кредитора не являются денежными, они могут быть предъявлены и рассмотрены судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Закрытое акционерное общество "Банк кредитования малого бизнеса" в лице Самарского филиала КМБ-банка и Открытое акционерное общество "Волжский универсальный банк" обжаловали решение и Постановление в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просили их отменить, кассационные жалобы удовлетворить.
Заявители указали на несоответствие обжалуемых судебных актов ст. ст. 334 (п. 3), 339, 353, 452, 453 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.12.2005 по 12.12.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления по настоящему делу на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителей, заслушав представителя истца в заседании суда, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Как усматривается из материалов дела, требования об обращении взыскания на заложенное по договорам залога N N 0020000210/3-2, 0020000210/3-3 имущество (оборудование) не являются денежными.
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваться судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество применительно к Федеральному закону о банкротстве.
Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил указанную часть решения и направил вопрос на рассмотрение в первую инстанцию по существу.
На основании изложенного коллегия считает Постановление законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16498/03-19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 n А12-23145/04-С35 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленные товары отказано правомерно, т.к. вступившим в законную силу решением суда договор поставки, на котором основаны требования истца, признан недействительным, следовательно, ответчик обязан возвратить все полученное по сделке истцу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также