ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2005 n А65-15079/2005-СГ3-25 Сделка, совершенная с нарушением требований закона о порядке заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не ничтожна, а оспорима, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2005 года Дело N А65-15079/2005-СГ3-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Казанское дочернее общество "Волгоэнергомонтаж" Файрушина Фарита Азальевича, г. Казань,
на решение от 17 августа 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15079/2005-СГ3-25
по иску конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Казанское дочернее общество "Волгоэнергомонтаж" Файрушина Фарита Азальевича, г. Казань, к Закрытому акционерному обществу "Волга-Кама Энергомонтаж", г. Казань, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Казанское дочернее общество "Волгоэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Волга-Кама Энергомонтаж" о признании договора от 18.07.2002 купли-продажи имущества недействительным на основании п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемая сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключена без одобрения Совета директоров общества, а также без определения рыночной стоимости продаваемого имущества.
Решением от 17 августа 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан в иске отказано по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
В апелляционной инстанции законность данного решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Казанское дочернее общество "Волгоэнергомонтаж" Файрушин Ф.А. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применено положение ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока исковой давности, по его мнению, оспариваемый договор является незаключенным, поскольку отсутствует существенное условие для признания его договором с определенным сроком исполнения в порядке п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 09.12.2005 до 10 часов с целью проверки полномочий лица, подписавшего доверенность представителю ответчика Иванову С.В. 01.07.2003.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и заявил, что оспариваемая сделка является мнимой, имущество фактически не передавалось Закрытому акционерному обществу "Волга-Кама Энергомонтаж" и находится в аренде у другого лица, срок исковой давности применен судом первой инстанции необоснованно, поскольку заявление о применении срока исковой давности также подписано неуполномоченным лицом.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 18.07.2002 сторонами заключен договор купли-продажи без номера, в соответствии с которым истец продает, а ответчик покупает автокран СМК-14, Гос. N 283 ВМ; автомашину КамАЗ-5410, Гос. N 15-72 ТБХ; автоприцеп ОДАЗ, Гос. N АА64-16, трактор Т-150, на общую сумму 102700 руб.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что на дату совершения сделки руководитель ответчика - Афанасьев Н.П. - владелец 20% акций Закрытого акционерного общества "Волга-Кама Энергомонтаж" являлся членом наблюдательного совета истца. Акционером, владеющим 20% акций покупателя, также является Парфенов А.Д. - член наблюдательного Совета директоров Закрытого акционерного общества "Казанское дочернее общество "Волгоэнергомонтаж".
Таким образом, сделка заключена лицами, заинтересованными в ее совершении, с нарушением определенного порядка ее совершения.
Сделка, совершенная с нарушением требований Закона о порядке заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не ничтожна, а оспорима, то есть может быть признана недействительной по решению суда по иску общества или акционера.
Судом первой инстанции правильно применены ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени кредитора, который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента, когда обусловленное договором исполнение не было произведено в срок.
На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение арбитражного суда принято в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 августа 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15079/2005-СГ3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Казанское дочернее общество "Волгоэнергомонтаж" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2005 n А55-7368/05-30 Налоговая ставка НДС 0 процентов применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также