ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.08.2005 n А55-13150/04-16 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательств по подаче электроэнергии в рамках договора о совместной деятельности, отказано правомерно, поскольку из договора о совместной деятельности не вытекают обязательства по поставке ответчиком истцу электроэнергии и ответчик не обязан возмещать истцу убытки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 августа 2005 года Дело N А55-13150/04-16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Легион - Сервис", г. Самара,
на решение от 03.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13150/04-16
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Легион - Сервис", г. Самара, к Гаражному кооперативу 256, г. Самара, о взыскании 146970 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Легион - Сервис" обратилось к Гаражному кооперативу 256 с иском о взыскании 146970 руб. убытков.
Истец обосновал иск ст. ст. 58, 422, 309, 421, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора о совместном ведении хозяйства от 29.12.91 с дополнительным соглашением от 21.01.92 и мотивировал его неисполнением Кооперативом обязательств по подаче электроэнергии, в результате чего истец вынужден был приобрести и проложить собственный кабель.
Решением от 03.03.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005, арбитражный суд отказал истцу в иске.
Судебные инстанции исходили из того, что из договора о совместной деятельности от 29.12.91 с дополнительным соглашением от 21.01.92 не следует обязанность Кооператива снабжать истца электроэнергией. В силу ст. 539 (п. 3), Правил пользования электроэнергией сторонам необходимо заключить договор поставки электроэнергии. Поэтому требования о возмещении убытков заявлены ответчику неосновательно.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Общество с ограниченной ответственностью "Легион - Сервис" обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу и исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя, выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также судом не применена ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая в данном случае применению.
Обязанность ответчика поставлять электроэнергию установлена дополнительным соглашением от 21.01.92 (п. 1.3), в соответствии с которым Кооператив согласился с подключением к распределительному щитку ЩСДУ-72-2 Товарищества с ограниченной ответственностью "Торик" (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью "Легион - Сервис").
Убытки истца возникли по вине ответчика, так как Общество вынуждено было закупить и смонтировать электрический кабель для получения электроэнергии.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец (Общество с ограниченной ответственностью "Легион - Сервис") обратился в Арбитражный суд Самарской области к Гаражному кооперативу 256, г. Самара, о взыскании 146970 руб. убытков, возникших в связи с покупкой и прокладкой собственного кабеля для получения электроэнергии из-за неисполнения Кооперативом обязательств по договору о совместном ведении хозяйства от 29.12.91 с дополнительным соглашением от 21.01.92, выразившихся в отключении Кооперативом подачи истцу электроэнергии.
29.12.91 между Товариществом с ограниченной ответственностью "Торик" (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью "Легион - Сервис") и Гаражным строительным кооперативом 256 (правопредшественник Гаражного кооператива 256) заключен договор о совместном ведении хозяйства, в соответствии с которым Товарищество оплачивает электроэнергию согласно показателю счетчиков Кооператива.
В пункте 1.3 дополнительного соглашения к договору установлено, что согласно проекту здания мастерской N 18 от 1990 г. ввод электроэнергии в щитовую мастерскую Товарищества с ограниченной ответственностью "Торик" идет от ЩСДУ-72-2 (в доме охранника Гаражно-строительного кооператива 256).
Считая, что из условий дополнительного соглашения вытекают обязательства Кооператива снабжать истца электроэнергией, а он их не исполняет, предъявил убытки, состоящие из стоимости и монтажа собственного кабеля для получения электроэнергии.
Суды первой и второй инстанций отказали истцу в иске.
По мнению коллегии, судебные акты соответствуют закону, а выводы - имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Поскольку из договора о совместной деятельности и дополнительного соглашения к нему не вытекают обязательства по поставке Кооперативом истцу электроэнергии, судом обоснованно сделан вывод о том, что должник не обязан возмещать кредитору убытки.
Также правомерно судами обеих инстанций указано на то, что в силу положения ст. 539 (п. 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Кооператив не является энергоснабжающей организацией, заключение договора на поставку электроэнергии является обязательным для сторон.
При таких обстоятельствах убытки предъявлены ответчику неосновательно и не подлежали удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13150/04-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.08.2005 n А55-11/05-44 В удовлетворении заявления территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании недоимки за несовременное перечисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование правомерно отказано, поскольку фактически задолженность ответчика была погашена и реструктуризирована.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также