ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.08.2005 n А55-10/05-44 В удовлетворении заявления территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании недоимки за несовременное перечисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование правомерно отказано, поскольку фактически задолженность ответчика была погашена и реструктуризирована.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 августа 2005 года Дело N А55-10/05-44

(извлечение)
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - Фонд обязательного медицинского страхования) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии г. Тольятти о взыскании недоимки за несовременное перечисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в сумме 144053272 руб., в том числе недоимка по страховым взносам в сумме 38699020 руб. и пени в сумме 105384252 руб.
Решением суда первой инстанции от 01.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Фонд обязательного медицинского страхования просит отменить решение суда и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) N 52 от 21.10.2001, утвердившим Инструкцию "О порядке проведения проверки своевременности и полноты перечисления плательщиком страховых взносов на ОМС неработающего населения" при расчете сумм недоимки не учитываются суммы произведенных взаимозачетов (п. 3.4).
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Фондом обязательного медицинского страхования была проведена проверка Мэрии г. Тольятти по вопросам своевременности и полноты перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения за период с 1994 г. по 31.12.2000, о чем составлен акт N 1 от 29.10.2001.
В ходе проверки Фондом обязательного медицинского страхования была выявлена задолженность в размере в сумме 108726805 руб., состоящая из недоимки по страховым взносам в сумме 38699020 руб. и начисленным пеням в сумме 70057782 руб. Фонд не засчитал поступления, проведенные зачетами и векселями в сумме 38710352 руб., поскольку, по мнению Фонда, погашение задолженности по страховым взносам путем проведения взаимозачетов и применения вексельной схемы зачетов не является исполнением плательщиком обязательств по уплате страховых взносов и не должны зачисляться в доход территориального фонда ОМС.
По результатам проверки Фондом обязательного медицинского страхования было принято решение от 21.12.2001 о взыскании недоимки и начисленных пени за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения. Данным решением Администрации было предложено в 10-дневный срок перечислить на счет заявителя сумму недоимку и пени.
В связи с неуплатой вышеназванной суммы недоимки и пени Фонд обязательного медицинского страхования обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Фонда, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Приказом Федерального фонда ОМС от 29.03.96 N 23 был утвержден Временный порядок учета погашения задолженности по страховым взносам на ОМС. Согласно указанному Порядку допускается погашение задолженности на основании взаимозачетов, которые предполагают взаимное погашение участниками системы ОМС задолженности без перечисления денежных средств. Взаимозачеты производятся на основании заключенных сторонами соглашений о взаимозачете.
Применение названного Временного порядка прекращено Приказом Федерального фонда ОМС N 44 от 04.05.2000.
Приказом Федерального фонда ОМС N 52 от 21.09.2001 "О мерах по проведению реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на ОМС неработающего населения, имеющейся по состоянию на 01.01.2001" неденежные суммы страховых платежей отнесены к иным поступлениям, не запрещенным действующим законодательством.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о том, что взаимозачеты были произведены на основании действовавшего в период с 01.04.96 по 31.12.2000 Приказа Федерального фонда ОМС "Об утверждении Временного порядка учета погашения задолженности по взносам на ОМС" от 29.03.96 N 23. Указанный Приказ разрешал производить взаимозачеты на основании заключаемого между сторонами соглашения о взаимозачетах по форме, установленной Федеральным фондом ОМС. Поэтому Фонд обязательного медицинского страхования неправомерно, ссылаясь на незапрещенные формы оплаты взносов на ОМС, не принимает уплату суммы, поступившей в неденежной форме.
Следует также отметить, что ст. 21 ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) устанавливает, что отсрочки (рассрочки) по уплате взносов, представленные до введения в действие части второй Кодекса фондами обязательного медицинского страхования, а также решения о реструктуризации сумм задолженности по взносам и начисленным пеням в указанные государственные и социальные внебюджетные фонды, принятые до введения в действие части второй Кодекса, применяются в соответствии с условиями, на которых они были предоставлены.
В силу ст. 19 Закона N 118-ФЗ порядок и условия реструктуризации задолженности плательщиком страховых взносов на ОМС неработающего населения, включая списание начисленных пеней, имеющихся у плательщиков таких взносов по состоянию на 01.01.2001, определяются Правительством Российской Федерации. Правила реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2001 N 624, подобного запрета не содержат.
Кроме того, в силу п/п. 7 ст. 9 и ст. 87 Кодекса налоговыми проверками могут охвачены только три календарных года деятельности плательщика, непосредственно предшествующих году проведения проверки. В связи с чем проведение проверки, начиная с 1994 г., является незаконным. Заявителем также пропущен установленный срок для обращения в арбитражный суд за принудительным взысканием недоимки и пени, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.08.2005 n А49-10038/04-408АО/25 В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также