ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А55-4369/04-34 Так как материалами дела доказано, что налогоплательщик понес реальные затраты по уплате своему поставщику стоимости товара и НДС, то у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июля 2005 года Дело N А55-4369/04-34

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаМаркет" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) от 10.03.2004 N 09-34/1836 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 799142 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2004 решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для отмены явилось неполное исследование судом обстоятельств дела: судом не дана оценка доводам налогового органа об отсутствии передаточных надписей предыдущих векселедержателей на векселях, переданных заявителем в счет оплаты услуг, не исследован вопрос о несении реальных затрат по уплате начисленных заявителю сумм налога.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебное решение, полагая, что Общество не вправе претендовать на возмещение НДС, поскольку отсутствует факт реальной оплаты приобретенного товара и перечисления НДС в бюджет. Такой оплатой, по мнению Налоговой инспекции, не может быть признана передача векселя без выполнения на нем передаточной надписи лица, передающего вексель.
Кроме того, как считает налоговый орган, налогоплательщик неправомерно предъявил к возмещению НДС, дважды включенный в книгу покупок по одним и тем же переданным в оплату услуг векселям одной и той же номинальной стоимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за август 2003 г., по которой заявил к возмещению из бюджета 1653710 руб. налога.
Проведя камеральную проверку представленных документов, налоговый орган установил, что в проверяемом периоде заявителем в книгу покупок включены суммы налога, исчисленные от стоимости оказанных услуг железнодорожного тарифа, отраженных в счетах-фактурах ОАО "Богатовский маслоэкстрационный завод". Оплату данному заводу Общество производило как денежными средствами через расчетный счет банка, так и векселями, векселедержателями которых были разные организации. Общество передало векселя в оплату за железнодорожный тариф ОАО "Богатовский маслоэкстрационный завод", что подтверждается актом приема-передачи от 19.08.2003 на сумму 2744851 руб., в том числе НДС - 457475 руб.; актом приема-передачи на 3 векселя от 21.08.2003 (л. д. 34) на общую сумму 2050000 руб., в том числе НДС - 341667 руб. На векселях, переданных в оплату услуг поставщику, отсутствуют передаточные надписи каждого векселедержателя по индоссаменту, что, по мнению налогового органа, нарушает п. 6 ст. 1 Положения о переводном и простом векселе, введенного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.19937 N 104/1041.
По результатам проверки налоговый орган принял решение N 09-34/1836 от 10.03.2004, которым отказал в возмещении части НДС в сумме 799142 руб.
В качестве оснований принятия такого решения налоговый орган в мотивированном заключении от 17.03.2004 указал необоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по причине неподтверждения факта реальной оплаты за приобретенный товар и двойного включения в книгу покупок стоимости услуг по одному и тому же векселю номинальной стоимостью 1450000 руб., в том числе НДС в размере 241667 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела установлен факт несения налогоплательщиком реальных затрат по уплате налога.
При этом суд признал несостоятельными доводы налогового органа, которые были им повторно изложены в кассационной жалобе, о том, что вексель, не содержащий передаточных надписей предыдущих векселедержателей, не может служить подтверждением указанных затрат.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии со ст. 11 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.37 N 104/1341 (далее - Положение), всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о Приказе, может быть передан посредством индоссамента.
Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).
В соответствии со ст. 14 Положения, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.
Как следует из ст. 16 Положения, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.
Таким образом, после проставления бланкового индоссамента вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц, и каждый владеющий им будет рассматриваться его законным держателем.
Представленные Обществом акты приема-передачи векселей от 19.08.2003 и от 21.08.2003 содержат указание на то, что векселя передаются в счет возмещения железнодорожного тарифа согласно договору от 05.11.2002 N 49. В актах приема-передачи векселей указаны номера и серии бланков передаваемых векселей, а также суммы НДС.
Следовательно, акты приема-передачи являются доказательством оплаты товара заявителем, а также сумм налога.
Кроме того, судом установлена вторичная передача трех векселей заявителю, которые он был вправе вновь использовать в качестве средства платежа. 20.08.2003 заявителю по договору займа N 1/займ были переданы 3 векселя - ВЛ N 1004649, ВЛ N 0990102, ВЛ N 1084591 - Предпринимателем Осокиным И.Н., которые он, в свою очередь, 19.08.2003 получил от ОАО "Богатовский маслоэкстракционный завод".
Общество исполнило свою обязанность по договору займа N 1/займ от 20.08.2003, что подтверждается распиской Предпринимателя Осокина И.Н. от 30.08.2003, передачей Предпринимателю векселей Сбербанка Российской Федерации на сумму 2050000 руб.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Общество понесло реальные затраты по уплате своему поставщику стоимости товара и НДС, в связи с чем Налоговой инспекции не было оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 февраля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4369/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А55-3513/05-43 Ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также