ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А72-11678/04-9/872 Арбитражный суд признал недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку полномочия проверяющего на проведение проверки не были подтверждены должным образом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело N А72-11678/04-9/872

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Рузматова Гульнара Тахяровна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Центру государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Инзенском районе Ульяновской области (с учетом уточненных требований) о признании незаконным и об отмене Постановления Государственного учреждения Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Инзенском районе (далее - ГУ ЦГСЭН в Инзенском районе) от 11.10.2004 N 145 о наложении административного штрафа в сумме 4000 руб.
Решением арбитражного суда от 16.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2005, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Инзенском районе Ульяновской области просит отменить судебные акты, полагая; что судом нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, состав правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, проверка была проведена законно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как видно из материалов дела, Постановлением от 11.10.2004 N 145 Индивидуальный предприниматель Рузматова Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Рузматовой Г.Т. вменено нарушение санитарных правил, "Санитарно-эпидемиологического требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (СП 2.3.6.1066 п. п. 9.13, 9.14), выразившееся в том, что в торговой палатке Предпринимателя, продавец которой реализовывал овощи и фрукты, не имел медицинскую книжку, санитарную одежду, медицинская книжка Предпринимателя не оформлена надлежащим образом: отсутствует фотография, отсутствуют данные исследований на кишечную группу инфекций.
Признавая недействительным Постановление ГУ ЦГСЭН в Инзенском районе от 11.10.2004 N 145, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Приказом Минздрава Российской Федерации от 17.07.2002 N 228 утверждены Правила проведения мероприятий по контролю при осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора, согласно п. п. 14, 16 которых мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжения главного врача или его заместителя. Распоряжение о проведении мероприятий по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом (руководителем проверяющей группы), осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.
В обоснование полномочий для проведения проверки торговой точки Индивидуального предпринимателя Рузматовой ГУ ЦГСЭН в Инзенском районе представило распоряжение Главы Инзенского района от 20.11.2002 N 418-р "О создании районной комиссии по контролю и регулированию торговли на МП "Инзенский рынок".
Арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что данное распоряжение Главы администрации не подтверждает полномочия помощника санитарного врача на проведение проверки в торговой точке Предпринимателя, план проведения рейдовых проверок и журнал регистрации распоряжений также не подтверждают полномочия проверяющего на проведение проверки.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным суду истцом и ответчиком. Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела кассационная инстанция не имеет в соответствии с требованиями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11678/04-9/872 оставить без изменения, кассационную жалобу Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Инзенском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12 - 14.07.2005 n А65-53/05-СА1 Дело по заявлению о признании незаконными действий налогового органа в части признания недействительными актов сверок по платежам в бюджет передано на новое рассмотрение для оценки оснований, по которым ответчик самостоятельно изменил ранее им же принятое решение, а также для оценки доводов заявителя о невозможности самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в связи с приостановлением операций по счетам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также