ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.07.2005 n А57-5322/04-23 Заявление о признании незаконным распоряжения органа муниципального образования по передаче земли в бессрочное (постоянное) пользование удовлетворено, поскольку муниципальный орган вышел за рамки своих полномочий и незаконно распорядился федеральной собственностью; добровольный отказ первоначального пользователя земельного участка от права пользования не является законным основанием для изъятия федерального имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2005 года Дело N А57-5322/04-23

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.03.2005 по делу N А57-5322/04-33
по заявлению Военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа, г. Екатеринбург, о признании незаконным распоряжения Главы администрации ОМО Балашовского района Саратовской области от 02.02.2001 N 253-р "Об отводе земельного участка",
заинтересованные лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, г. Москва, Администрация ОМО Балашовского района Саратовской области, г. Балашов, Саратовская область,
третьи лица: Федеральная служба безопасности Российской Федерации, г. Москва, Открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт", г. Саратов, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005, удовлетворено заявление Военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа.
Признано недействительным распоряжение Главы администрации Объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 02.02.2001 N 253-р "Об отводе земельного участка".
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт" просит отменить решение суда первой инстанции от 26.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы администрации Балашовского района Саратовской области от 16.09.96 N 244 в бессрочное (постоянное) пользование Войсковой части N 44231 передан земельный участок общей площадью 425,11 га.
Впоследствии Войсковой части N 44231 выдается государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Распоряжением Главы администрации объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 02.02.2001 N 253-р часть земельного участка площадью 0,2802 га, закрепленного за Войсковой частью N 44231, изымается и передается ОАО "Саратовнефтепродукт" в бессрочное (постоянное) пользование. ОАО "Саратовнефтепродукт" выдается свидетельство о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования землей.
Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы администрации объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 02.02.2001 N 253-р "Об отводе земельного участка".
Заявление мотивировано тем, что изданием распоряжения от 02.02.2001 N 253-р Администрацией объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области допущено нарушение Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне", в соответствии с которым земли, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности, полномочия по распоряжению которыми отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а не органа местного самоуправления.
По утверждению заявителя, передача земель, находящихся в пользовании войсковых частей, в постоянное пользование другим землепользователям осуществляется в порядке, установленном Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.77 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-морского Флота".
Добровольный отказ Войсковой части от земельного участка, по мнению Прокурора, не может влечь изъятие земельного участка и предоставление его третьему лицу.
Суд первой инстанции заявление Прокурора удовлетворил, установив несоответствие распоряжения Главы администрации объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 02.02.2001 N 253-р "Об отводе земельного участка" действующему законодательству.
Признан необоснованным довод Администрации объединенного муниципального образования о пропуске Прокурором срока на обжалование ненормативного акта государственного органа, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции решение и выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа принятые по делу судебные акты считает законными и оснований к их отмене не находит.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 11 этого же Закона воинские части входят в общий состав Вооруженных сил Российской Федерации. Собственником имущества воинских частей, предприятий, учреждений, подведомственных Министерству обороны, является Российская Федерация.
Земельный участок, находящийся у Войсковой части N 44231, независимо от переподчинения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.03.2003 N 108 из ФАПСИ в Федеральную службу безопасности Российской Федерации не изменил своего первоначального положения и относится в силу закона к федеральной собственности.
Статьей 71 Конституции Российской Федерации установлено, что федеральная собственность находится в ведении Российской Федерации. Управление федеральной собственностью согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2000 N 536 "Вопросы министерства имущественных отношений Российской Федерации", действовавшим на момент вынесения оспариваемого распоряжения, определено, что федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику в области приватизации, управления и распоряжения федеральной собственностью и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти, является Министерство имущественных отношений.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Правительства Российской Федерации N 536 от 18.07.2000.
------------------------------------------------------------------
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 функция по управлению федеральной собственностью возложена на Федеральное агентство по управлению имуществом.
Доказательств того, что Федеральное агентство по управлению имуществом дало согласие на распоряжение объектом федеральной собственности - земельным участком, принадлежащим Войсковой части N 44231 на праве бессрочного (постоянного) пользования, - суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.95 "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" к предметам ведения местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение только муниципальной собственностью, но не федеральной.
Следовательно, издавая 02.02.2001 распоряжение N 253-р, Администрация объединенного муниципального образования вышла за рамки своих полномочий и незаконно распорядилась федеральной собственностью.
Добровольный отказ Войсковой части N 44231 от земельного участка, на который ссылается Администрация объединенного муниципального образования в распоряжении N 253-р, не является законным основанием для изъятия федерального имущества.
Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" предусмотренное ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.04.91 основание прекращения прав на земельный участок в форме добровольного отказа от земельного участка признано недействующим.
В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации войсковая часть в отношении закрепленного за ней имущества осуществляет права владения, пользования, распоряжения данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
В соответствии со ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации Войсковая часть не вправе самостоятельно отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ней имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных по смете.
При наличии в воинских частях имущества, подлежащего высвобождению, реализация такого имущества осуществляется в соответствии с Порядком высвобождения военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.98 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества".
В соответствии с названным Порядком решение о высвобождении военного имущества принимает Министерство государственного имущества Российской Федерации по представлению Министерства обороны. Реализацию высвобождаемого имущества осуществляет Российский фонд федеральной собственности. Однако порядок по высвобождению недвижимого военного имущества - отвод земельного участка - не соблюден.
Передача земель, находящихся в пользовании войсковых частей, в постоянное пользование другим землепользователям подлежала осуществлению в порядке оформления возврата земель в народное хозяйство, установленном Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.77 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота".
Согласно п. п. 110, 111 названного Положения квартирно-эксплуатационные управления (отделы) военных округов и соответствующие главные и центральные управления Министерства обороны СССР обобщают сведения о наличии неиспользуемых земель, подлежащих возврату в народное хозяйство, и представляют эти сведения в КЭУ Министерства обороны СССР. Перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство - КЭУ Министерства обороны СССР, согласовываются с главными штабами видов Вооруженных Сил СССР, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных сил ССР и представляются на утверждение заместителю Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2000 N 334 Приказ Министра обороны СССР N 75 от 22.02.77 признан применяющимся в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Администрацией объединенного муниципального образования не представлены доказательства, подтверждающие, что решение об изъятии земельного участка, принадлежащего Воинской части, было утверждено заместителем Министра обороны Российской Федерации, в связи с чем изъятие земельного участка у Войсковой части N 44231 и передача его ОАО "Саратовнефтепродукт" являются неправомерными.
Довод Администрации объединенного муниципального образования о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного акта государственного органа, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции нашли несостоятельным.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Названный процессуальный срок не является пресекательным и он может быть восстановлен.
Принятие и рассмотрение заявления Военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа свидетельствует, что срок, регламентированный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом признан не пропущенным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа выводы судебных инстанций о несоответствии распоряжения Главы администрации объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 02.02.2001 N 253-р действующему законодательству находит правомерными.
Доводы же заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, влекущими отмену принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.03.2005 по делу N А57-5322/04-33 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт" оставить без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Саратовнефтепродукт" государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 02551 от 12.05.2005, в связи с неверным указанием реквизитов.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.07.2005 n А57-19894/04-3 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в связи с принятием решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также