ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.07.2005 n А57-12771/04-19 Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку обязательства по поставке продукции выполнены в соответствии с условиями договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2005 года Дело N А57-12771/04-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога", г. Саратов,
на решение от 21.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12771/04-19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансДеталь", г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога", г. Саратов, о взыскании основной задолженности в сумме 54534 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54534 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.
Решением от 21.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005, Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика сумму долга - 54534 руб., и, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 54534 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность принятых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон обусловлены договором поставки от 05.12.2001 N 142. В рамках данного договора истец осуществлял поставку продукции на общую сумму 3735166,55 руб., из которых осталась не оплачена продукция на сумму 54534 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности.
В обоснование своего вывода суд указал на то, что поставка товара ответчику подтверждается надлежащими доказательствами (накладные, счета-фактуры, акт сверки и т.д.), в то время как доказательства оплаты всего полученного товара ответчиком не представлены.
Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.
Применение судом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ответчик несвоевременно оплачивал продукцию, полученную по накладным N 296, N 4. Однако в результате анализа обстоятельств дела суд обоснованно, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер ответственности с 493555,78 руб. до размера 54534 руб.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанном на тщательном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как противоречащие установленным судом обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а также как не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства, по существу повторяющие доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие надлежащую оценку Арбитражного суда Саратовской области.
Иных доводов, являющихся основанием, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Обжалуемые судебные акты являются законными, соответствуют требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12771/04-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.07.2005 n А55-9094/04-24 В иске о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, т.к. право требования задолженности было передано истцом по соглашениям об уступке права требования обществу, с которым ответчик рассчитался, что подтверждается актами сверки между сторонами и между ответчиком и обществом; доводы истца о мнимости соглашений, составленных между ним и обществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный состав по делу о мошенничестве директора общества и настоящему делу не совпадает.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также