ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.07.2005 n А55-9/2005-29 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, поскольку заявителем не были соблюдены положения Налогового кодекса РФ, определяющие порядок и условия взыскания недоимки, кроме того, оспариваемая недоимка была погашена ответчиком путем проведения взаимозачета, что являлось в тот период законным способом уплаты страховых взносов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2005 года Дело N А55-9/2005-29

(извлечение)
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Администрации города Самары недоимки по страховым взносам в сумме 20448206 руб. и пени в сумме 48032341 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что в расчет сумм недоимки, образовавшейся по состоянию на 1 января 2001 г., не учитываются суммы от проведенных взаимозачетов и сумм, принятых в счет уплаты страховых взносов ценными бумагами.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области от 21 декабря 2001 г., вынесенному на основании акта проверки N 1 от 31 октября 2001 г., у Администрации города Самары области была выявлена недоимка по взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения на сумму 20448206 руб. и начислены пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 29351678 руб.
При составлении акта проверки Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области не были засчитаны поступления, проведенные зачетами и векселями.
Свои выводы Фонд обосновал ссылкой на Приказ Федерального фонда ОМС от 21 сентября 2001 г. N 52 "О мерах по проведению реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, имеющейся по состоянию на 1 января 2001 г.", которым была утверждена Инструкция "О порядке проведения проверки своевременности и полноты перечисления плательщиком страховых взносов на ОМС неработающего населения", п. 3.4 которой предусмотрено, что при расчете суммы недоимки не учитываются суммы от проведенных взаимозачетов.
Суд первой инстанции требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области признал незаконными в связи с пропуском срока проведения проверки, предусмотренного п. 7 ст. 9 и ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, недоимка погашена Администрацией города Самары взаимозачетом.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" отсрочки (рассрочки) по уплате взносов, предоставленные до введения части второй Налогового кодекса, Фондом обязательного медицинского страхования и другими фондами, а также решения о реструктуризации сумм задолженности по взносам и начисленным пеням в государственные социальные внебюджетные фонды, принятые до введения в действие части второй Налогового кодекса, применяются в соответствии с условиями, на которых они были предоставлены.
Обстоятельства дела в этой части подтверждены взаимозачетом, то есть задолженность по взносам погашена полностью, на что у Фонда возражений не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального права либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 11 марта 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9/2005-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.07.2005 n А55-19642/04-35 В удовлетворении ходатайства о приостановлении оспариваемого решения налогового органа отказано правомерно, т.к. заявитель не представил доказательств в обоснование данного ходатайства и в материалах дела отсутствуют доказательства возможности причинения какого-либо ущерба заявителю.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также