ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А65-19578/04-СГ2-4 Дело по иску о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью предложить сторонам произвести сверку взаимных расчетов и представить акт сверки, подписанный уполномоченными лицами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 года Дело N А65-19578/04-СГ2-4

(извлечение)
Федеральное государственное учреждение "Татводэксплуатация" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Нармонка" о взыскании 1093355 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на подготовку дождевальных машин к поливу и полив сельскохозяйственных культур.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2005 иск удовлетворен частично, в сумме 506469 руб. долга. При этом суд сослался на то, что путем сверок первичных документов, представленных сторонами, суд установил, что истцом в период с 2002 г. по 2004 г. оказаны ответчику услуги на сумму 1815223 руб., а ответчиком в счет их оплаты поставлена сельскохозяйственная продукция на сумму 1308754 руб. Сальдо в пользу истца составило 506469 руб. Данные обстоятельства стороны подтвердили и закрепили подписями в протоколе судебного заседания от 18 - 22.02.2005.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество "Нармонка", н.п. Нармонка Лаишевского района Республики Татарстан, - просит решение отменить, ссылаясь на то, что после судебного заседания выявил, что сальдо в пользу истца в действительности составляет 300000 руб.
До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании 16.06.2005 до 9 час. 30 мин. 23.06.2005.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение суда основано на том, что стороны в судебном заседании подтвердили и закрепили подписями в протоколе следующие обстоятельства: факт оказания истцом услуг на 1815223 руб., поставки ответчиком в счет их оплаты сельскохозяйственной продукции на 1308754 руб., в результате чего разница составляет 506469 руб.
Подписанный сторонами акт сверки и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика в сумме 506469 руб., в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяются их заявлениями в письменной форме и заносятся в протокол судебного заседания.
В данном случае соглашение сторон по обстоятельствам удостоверено подписями представителей сторон - Бакирова Р.Р. от истца и Батталовой Ю.Д. от ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам.
В доверенности N 03-12 от 18.01.2005, выданной истцом на представление его интересов Бакирову Р.Р., такое право специально не оговорено (л. д. 95).
Также не оговорено такое право и в доверенности б/н от 10.01.2005, выданной ответчиком своему представителю Батталовой Ю.Д.
Таким образом, соглашение по фактическим обстоятельствам, положенное в основу решения, подписано неуполномоченными лицами и признанные в нем обстоятельства не могли быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В этой связи решение подлежит отмене, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует предложить сторонам произвести сверку взаимных расчетов и представить акт сверки, подписанный уполномоченными лицами.
В зависимости от представленных доказательств суду належит разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19578/2004-СГ2-4 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А65-17777/04-СА2-22 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. пакет документов, своевременно представленный истцом в налоговый орган, соответствует требованиям налогового законодательства, а незначительные неточности в оформлении счетов-фактур носят устранимый характер и не влекут за собой нарушений по исчислению и уплате сумм налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также