ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.06.2005 n А55-5343/03-45 Исковое требование о взыскании долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, т.к. истец исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг надлежащим образом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июня 2005 года Дело N А55-5343/03-45

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Чапаевскгоргаз", г. Чапаевск,
на решение от 20.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5343/03-45
по иску Предпринимателя Дроновой Т.Г., Самарская область, с. Б.Глушица, к Открытому акционерному обществу "Чапаевскгоргаз" о взыскании 1495000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1495000 руб., из них: 1000000 руб. - сумма задолженности по договору N 21/03-С от 15.03.2000 на оказание консультационных услуг, 495000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2003 иск удовлетворен в части взыскания 234360 руб. задолженности по договору N 21/03-С от 15.03.2000. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2004 решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 24.08.2004 решение от 22.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 отменены, дело передано на новое рассмотрение.
Решением от 20.01.2005 суд иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1000000 руб. задолженности, 350000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказал.
Постановлением от 29.03.2005 суд апелляционной инстанции указанное решение изменил. Принял отказ истца от иска в части взыскания 234360 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратил. Взыскал с ответчика в пользу истца 765640 руб. задолженности, 240861 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно договору N 21/03-С от 15.03.2000 на оказание консультационных услуг по вопросам финансового, налогового и иного хозяйственного законодательства РФ истец обязался оказать ответчику информационно-консультационные услуги, а ответчик - оплатить их. Пункт 4.1 договора предусматривал, что за работу, выполненную истцом, ответчик перечисляет авансом 1000000 руб. без учета НДС в месяц путем единовременного перечисления.
В качестве доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.10.2000, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером и утвержденный директором, подписавшим договор. В акте указано, что ответчик принимает оказанные консультационные услуги по вопросам финансового, налогового законодательства РФ по делам в арбитражном суде N А55-4942/00-5632/00-35 и N А55-4986-5633/2000-35 и обязуется оплатить 1000000 руб.
В договоре цена услуг определена в сумме 1000000 руб. в месяц. Актом от 23.10.2000 установлено выполнение услуг с надлежащим качеством и ответчиком принята на себя обязанность оплатить выполненные работы в сумме 1000000 руб.
Иск мотивирован тем, что ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнены.
Удовлетворяя иск в части взыскания суммы долга, суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований в указанной части. При этом суд руководствовался ст. ст. 783, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, суд исходил из того, что претензия истца получена ответчиком 20.01.2003 и в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с 28.01.2003 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 18% годовых на день принятия решения.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец отказался от иска в части взыскания 234360 руб. задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска был принят судом апелляционной инстанции.
Принятые судебные акты коллегия считает законными, основанными на нормах права и материалах дела. Основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5343/03-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.06.2005 n А55-17603/2004-40 Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также