ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А06-304У/4-10/05 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольной продукцией удовлетворено правомерно, т.к. в протоколе об административном правонарушении не отражены факты, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя признаков состава правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 2005 года Дело N А06-304У/4-10/05

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене Постановлений Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - налоговый орган) от 24 января 2005 г. N N 3, 4, 5, 6 о привлечении к административной ответственности за непредставление проверяющим сертификатов соответствия и копий справок к ТТН и ГТД на пять наименований алкогольной продукции.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным Постановление налогового органа от 24 января 2005 г. N 5. В части обжалования Постановлений от 24 января 2005 г. N N 3, 4, 6 производство прекратил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 8 декабря 2005 г. проведена проверка магазина "Магнит - Лотос" N 2, принадлежащего Закрытому акционерному обществу "Тандер".
В результате проверки установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция, на которую не были представлены сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным (ТТН): водка "Алтай" производства Открытого акционерного общества "Иткульский спиртзавод", Алтайский край, водка "Фортуна" - спец. марка 23 разр. 0002 N 5826303, спец. марка 23 разр. 0001 N 7824137, спец. марка 23 разр. 0002 N 6027903 - производства Общества с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "Фортуна", Краснодарский край, водка "Звезда Давида" производства Закрытого акционерного общества "Георгиевское", Краснодарский край.
17 января 2005 г. должностными лицами налоговых органов был составлен протокол N 5, из которого следует, что 8 декабря 2004 г. в магазине на витрине находилась алкогольная продукция, на которую сертификаты соответствия, копии справок к ТТН и ГТД были представлены после проверки 10 декабря 2004 г., что является нарушением п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 6 Правил розничной торговли алкогольной продукции на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения и не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника либо без справки к товарно-транспортной накладной.
В данном случае судом установлено, что пять наименований алкогольной продукции находились на реализации без сертификатов соответствия и копий справок к ТТН И ГТД.
Однако в протоколе отражено, что сертификаты соответствия, копии справок с ТТН и ГТД на указанную в протоколе алкогольную продукцию имеются в наличии и представлены директором магазина 10 декабря 2004 г.
В связи с чем правомерен вывод суда об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Кроме того, правомерен вывод суда о нарушении налоговым органом ст. 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно ст. 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное расследование может проводится при проведении предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных действий, требующих значительных временных затрат: экспертизы, сбора и фиксации вещественных доказательств, истребования сведений и оценки доказательств, а также в указанных случаях при выяснении обстоятельств по делу об административном правонарушении.
Оснований, изложенных в вышеуказанной статье, для проведения административного расследования ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 февраля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2005 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-304У/4-10/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А06-2720/1-6/04 Грузоотправитель уплачивает перевозчику сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения из расчета 0,04 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также