ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А55-16325/04-29 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А55-16325/04-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области
на решение от 20.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16325/04-29
по заявлению Открытого акционерного общества Строительная компания "АвтоВАЗ строй" о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 7385 и N 7386 об уплате налога по состоянию на 28.09.2004,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МРИ ФНС N 2 по Самарской области направил налогоплательщику требование N 7385 об уплате налога по состоянию на 28.09.2004 и предложила в срок до 04.10.2004 уплатить пени по:
- НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, прочие начисления в сумме 44484 руб. по сроку уплаты 30.04.2004;
- НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, прочие начисления в сумме 44484 руб. по сроку уплаты 31.05.2004;
- НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, прочие начисления в сумме 44484 руб. по сроку уплаты 30.06.2004;
- НДС за товары, производимые на территории Российской Федерации, прочие начисления в сумме 2332292,1 руб. по сроку уплаты 01.09.2004;
- земельный налог за земли городов и поселков, прочие начисления в сумме 10759,01 руб. по сроку уплаты 01.09.2004.
Всего на сумму 2476603,11 руб.
Также 28.09.2004 налоговый орган предъявил требование N 7386, согласно которому заявителю предложено в срок до 04.10.2004 уплатить пени по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, прочие начисления в сумме 6779,4 руб. по сроку уплаты 01.09.2004.
В качестве основания для взыскания пени налоговый орган указал в названном требовании невыполнение заявителем обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством.
Указанные требования налогоплательщик обжаловал в суд, посчитав их незаконными.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из требований положений п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции по данному вопросу, изложенной в Постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора, поэтому в требовании должны содержаться данные, позволяющие проверить законность и обоснованность начисления пени.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.
Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Однако оспариваемые требования не содержат сведений о размерах конкретных задолженностей по налогам (сборам), по которым начислены пени, указанные в требовании.
Требования налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права налогоплательщика, так как у последнего отсутствует возможность определить недоимку по налогам, а соответственно, и размер пени за просрочку уплаты, подлежащих взысканию с него по этому документу.
Суд обоснованно указал, что в требовании отсутствует информация, предусмотренная перечисленными нормами, позволяющая налогоплательщику, а также суду проверить правомерность начисления пени.
Таким образом, сделан обоснованный вывод, что оспариваемое требование не соответствует нормам налогового законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16325/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А55-15492/04-42 Дело по иску об обязании исполнения обязанностей по договору направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также