ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А49-6429/04-345/9 В удовлетворении иска о взыскании убытков в порядке регресса отказано правомерно, поскольку причинной связи между действиями привлеченных по делу ответчиков и произведенных на основании решений судьи взысканий по делу не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А49-6429/04-345/9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества Пензенской области, г. Пенза,
на решение от 24.12.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6429/04-345/9
по иску Министерства государственного имущества Пензенской области, г. Пенза, к Министерству имущественных отношений Российской Федерации в лице ликвидационной комиссии, г. Москва, Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации, г. Пенза, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, г. Москва, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, Управление федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза, Управление финансов Пензенской области, г. Пенза, о взыскании 68301 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.12.2004 Арбитражный суд Пензенской области оставил без удовлетворения исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области о взыскании убытков в порядке регресса с Министерства имущественных отношений Российской Федерации в лице ликвидационной комиссии и Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец, Министерство государственного имущества Пензенской области, просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 07.06.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, Министерство государственного имущества Пензенской области заявило исковые требования о взыскании с Министерства имущественных отношений Российской Федерации в лице ликвидационной комиссии и Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации реального ущерба в сумме 68301 руб. 94 коп., в порядке ст. ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшего в связи с выплатой заработной платы работникам истца на основании решений мирового судьи Железнодорожного района г. Пензы за счет средств бюджета Пензенской области,
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право лица, возместившего вред, причиненный другими лицами (работником при исполнении им служебных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), обратиться с требованием к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Причинной связи между действиями привлеченных по делу ответчиков и произведенных на основании решений мирового судьи взысканий по делу не имеется.
Выводы суда о применении нормы права соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.12.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6429/04-345/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А49-64/05-38А/7 Арбитражный суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, поскольку первичные документы, подтверждающие факт оплаты работниками налогоплательщика приобретенных у несуществующих организаций товаров, соответствуют требованиям закона, в части доначисления НДС в удовлетворении иска отказано, т.к. счета-фактуры по данным сделкам содержат заведомо недостоверную информацию о поставщике.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также