ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А12-33486/04-С51 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным Налоговым кодексом РФ за совершение налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2005 года Дело N А12-33486/04-С51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области
на решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33486/04-С51
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Краснотал" налоговой санкции в сумме 3312 руб. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 1 кв. 2003 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2004 исковое заявление удовлетворено, при этом сумма штрафа снижена до 100 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суд неправильно истолковал положения ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованно снизил штрафные санкции до 100 руб.
В своем отзыве налогоплательщик просит оставить решение без изменения.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд установил, что налогоплательщик, в нарушение положений ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 кв. 2003 г., в связи с чем ответчик был привлечен к ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Штраф добровольно уплачен не был, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.
Суд нашел возможным учесть в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие умысла на совершение правонарушения, добросовестную уплату налогов по общей системе налогообложения, отсутствие негативных последствий.
Коллегия считает, что суд вправе применить положения ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Из смысла данной нормы следует, что суд вправе уменьшить размер штрафа и более чем в 2 раза.
Суд кассационной инстанции также исходит из приведенных положений и учитывает доводы налогоплательщика, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33486/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А12-33073/04-С36 Постановление налогового органа о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика правомерно признано судом недействительным, т.к. обращение взыскания недоимки на имущество осуществлено налоговым органом с нарушением предусмотренных законодательством правил о предварительном обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также