ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.06.2005 n А12-35868/04-С39 Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июня 2005 года Дело N А12-35868/04-С39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Центральная база материально-технического и военного снабжения" Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 15.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35868/04-С39
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы", г. Волгоград, к Государственному учреждению "Центральная база материально-технического и военного снабжения" Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 917801 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.02.2005 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Государственного учреждения "Центральная база материально-технического и военного снабжения" Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" 754748 руб. 04 коп. основного долга, 50000 руб. пени.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 01.06.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора N 10 от 24.02.2004 на отпуск воды и прием сточных вод. За период с 01.08.2004 по 14.10.2004 задолженность по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод составила 754748 руб. 04 коп. Сумма задолженности подтверждается срочными донесениями за август - сентябрь, сентябрь - октябрь 2004 г., двусторонними актами сверки. Задолженность в сумме 704267 руб. 43 коп. ответчиком не оспаривается.
Пунктами 4.6, 4.7 заключенного между сторонами договора установлено, что расчетным периодом за отпущенную воду "абоненту" и принятые от него сточные воды является календарный месяц. Оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится "абонентом" в течение расчетного периода самостоятельно, исходя из договорного объема потребления и водоотведения за соответствующий период в согласованные сторонами сроки.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условиями договора установлена обязанность "абонента" соблюдать условия и режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период по зарегистрированным в органах казначейства договорам, дополнительным соглашениям и соглашениям о выделенных лимитах. За месяц до использования выделенного лимита денежных средств "абонентом" должна быть предоставлена гарантия оплаты дальнейшего потребления услуг за счет предоставления дополнительного лимита денежных средств или доходов от предпринимательской или иной деятельности.
Ответчик принял по договору обязательства предоставлять подтверждение наличия установленного ему лимита в рамках бюджетного обязательства; при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства, информировать главного распорядителя средств федерального (местного) бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Доказательства исполнения ответчиком данных обязательств по делу не представлены.
Согласно п. 6.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты "абонентом" потребленных услуг в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно Уставу ответчик вправе осуществлять внебюджетные виды деятельности, источником формирования его имущества и финансовых ресурсов являются средства, переданные из бюджета целевым назначением, доходы, полученные от внебюджетной и иной деятельности, кредиты, безвозмездные или благотворительные взносы, иные источники, предусмотренные законодательством.
Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер по надлежащему исполнению принятых перед истцом обязательств, не имеются.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35868/04-С39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.06.2005 n А12-34185/04-С29 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным Налоговым кодексом РФ за совершение налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также