ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А72-11480/04-17/293 Дело по заявлению о признании незаконными постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в связи с принятием арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2005 года Дело N А72-11480/04-17/293

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Ульяновск,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2005 по делу N А72-11480/04-17/293
по жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Ульяновск, на действия судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска, г. Ульяновск, должник - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", 3-и лица: Вешкаймский лесхоз", р.п. Вешкайма, Ульяновская область, Подразделение Службы судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска, г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2004 жалоба ОАО "Российские железные дороги" удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска О.Г.Никоновой в части выставления в банк 18.11.2004 инкассового поручения N 238 от 18.11.2004 о списании с Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" - исполнительского сбора в размере 42268 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Судебный акт мотивирован тем, что должник был лишен возможности добровольно перечислить сумму исполнительского сбора.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 данное решение суда отменено в части признания действий судебного пристава-исполнителя по выставлению в банк инкассового поручения N 238 от 18.11.2004 незаконными и в этой части жалоба ОАО "Российские железные дороги" оставлена без удовлетворения. В остальной части решение суда от 14.12.2004 оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены незаявленные требования.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что, предъявляя требование, ОАО "Российские железные дороги" фактически имело в виду, что инкассовое поручение N 238 от 18.11.2004 выставлено в банк незаконно.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судом принята к производству и рассмотрена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов Железнодорожного района города Ульяновска Никоновой О.Г. по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора.
В силу п. 2 ст. 3 Закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель - государственный служащий и обжалование его действий (бездействия) предусмотрено ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на должностное лицо возложена обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий. Чтобы реализовать это право в арбитражном процессе, это лицо должно обладать правами участника процесса.
Однако судебный пристав-исполнитель Никонова О.Г. к участию в деле не привлечена, чем нарушено ее право на судебную защиту.
При таких данных состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для выяснения всех обстоятельств по делу с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П и рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица - судебного пристава-исполнителя Никоновой О.Г. к участию в деле.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п/п. 4 п. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.03.2005 по делу N А72-11480/04-17/293 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А72-11024/04-27/226 Дело по заявлению о признании незаконными постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в связи с принятием арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также