ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А72-11024/04-27/226 Дело по заявлению о признании незаконными постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в связи с принятием арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2005 года Дело N А72-11024/04-27/226

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Юст", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.02.2005 по делу N А72-11024/04-27/226
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Юст", г. Ульяновск, к Подразделению службы судебных приставов Новоспасского района Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Новоспасское, заинтересованное лицо - Открытое акционерное общество "Рубикон+", Ульяновская область, Новоспасский район, п. Фабричные Выселки, о признании незаконными Постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон-Юст" (ООО "Рубикон-Юст") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Новоспасского подразделения службы судебных приставов Роньжиной Н.П. от 08.09.2004 об отложении исполнительных действий и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части неуведомления взыскателя об отложении исполнительных действий, неперечисления денежных средств с депозита ПССП на расчетный счет взыскателя, непередачи по актам приема-передачи исполнительного производства для исполнения другому судебному приставу-исполнителю и невынесении Постановления по данному поводу.
Суд решением от 24.11.2004 удовлетворил ходатайство ООО "Рубикон-Юст" о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления об отложении исполнительных действий от 08.09.2004 и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решением от 24.11.2004 заявление ООО "Рубикон-Юст" удовлетворено частично, суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Новоспасского подразделения службы судебных приставов Роньжиной Н.П., выразившееся в неуведомлении ООО "Рубикон-Юст" об отложении исполнительных действий, незаконным. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005 данное решение суда оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что конкретных сроков перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя Инструкция о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации не содержит. Кроме того, суд указал, что указанная Инструкция не предусматривает передачи по акту приема-передачи исполнительного производства для исполнения другому судебному приставу-исполнителю в случае болезни судебного пристава-исполнителя.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Рубикон-Юст" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что судом неверно истолкована ст. 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не применен п. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2004 по делу N А72-2051/04-23/76 с ОАО "Рубикон+" в пользу ООО "Рубикон-Юст" взыскано 108932 руб. задолженности и 3903 руб. 44 коп. - расходы по государственной пошлине.
21.07.2004 взыскателю выдан исполнительный лист N 027060, который 06.09.2004 поступил в Новоспасское подразделение службы судебных приставов.
06.09.2004 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 027060.
08.09.2004 должником в арбитражный суд Ульяновской области направлено заявление об отсрочке исполнения судебного акта, копия этого заявления представлена в Новоспасское подразделение службы судебных приставов.
08.09.2004 судебным приставом-исполнителем Роньжиной Н.П. вынесено Постановление об отложении исполнительных действий до 18.09.2004 в связи с обращением должника в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа.
Заявитель полагает, что указанное заявление должника в арбитражный суд отсутствует и, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя от 08.09.2004 по отложению исполнительных действий являются незаконными.
Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоспасского подразделения службы судебных приставов Роньжиной Н.П., выразившееся в неуведомлении ООО "Рубикон-Юст" об отложении исполнительных действий.
В силу п. 2 ст. 3 Закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель - государственный служащий и обжалование его действий (бездействия) предусмотрено ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на должностное лицо возложена обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий. Чтобы реализовать это право в арбитражном процессе это лицо должно обладать правами участника процесса.
Однако судебный пристав-исполнитель Роньжина Н.П. к участию в деле не привлечена, чем нарушено ее право на судебную защиту.
При таких данных обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для выяснения всех обстоятельств по делу с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П и рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица - судебного пристава-исполнителя Роньжиной Н.П. - к участию в деле.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п/п. 4 п. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.02.2005 по делу N А72-11024/04-27/226 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А65-6255/2004-СА2-9 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью рассмотреть спор в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации и в части правомерности отказа налоговым органом в возмещении налога со ссылкой на отсутствие приложения к контрактам (то есть на спецификацию), по которым произведен экспорт продукции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также