ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А65-6255/2004-СА2-9 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью рассмотреть спор в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации и в части правомерности отказа налоговым органом в возмещении налога со ссылкой на отсутствие приложения к контрактам (то есть на спецификацию), по которым произведен экспорт продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2005 года Дело N А65-6255/2004-СА2-9

(извлечение)
Открытое акционерное общество "КАМАЗ-Металлургия" (далее - ОАО "КАМАЗ-Металлургия") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам в Республике Татарстан от 16 января 2004 г. N 10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 600371 руб. и обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2004 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 16 января 2004 г. N 10 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104953 руб., также суд обязал налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 567939 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 марта 2005 г. решение суда изменено с указанием в резолютивной части решения суммы налога на добавленную стоимость в размере 104953 руб., подлежащей возмещению из бюджета.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "КАМАЗ-Металлургия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что, в нарушение ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам в Республике Татарстан не истребовала контракты в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 31 мая 2005 г. в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 16 января 2004 г. N 10 налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь 2003 г. в сумме 600371 руб.
Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога послужило то, что документы, установленные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены налогоплательщиком не в полном объеме, в связи с чем налоговые вычеты подлежат возмещению пропорционально выручке, подтвержденной соответствующими документами.
Указанным решением налогового органа ОАО "КАМАЗ-Металлургия" возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 462986 руб.
В заявлении, направленном в арбитражный суд, ОАО "КАМАЗ-Металлургия" просило суд признать спорное решение недействительным и обязать Налоговую инспекцию возместить налог на добавленную стоимость за июнь 2003 г. в сумме 1063357 руб.
Однако судебными инстанциями при исследовании обстоятельств дела не дана оценка предъявленной на возмещение сумме налога на добавленную стоимость по ставке 0%.
Налогоплательщик в исковом заявлении указал сумму 1063357 руб., в которую входят 600371 руб. - сумма отказанного в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2003 г. и 462986 руб. - сумма, подлежащая возмещению по решению от 16 января 2004 г. N 10.
Судом первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по существу, включая сумму 462986 руб.
В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии предмета спора производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что сумма 462986 руб. решением налогового органа принята к возмещению, суду первой инстанции при рассмотрении дела следовало уточнить заявленные требования налогоплательщика и обязать налогоплательщика обосновать правомерность возмещения налога на добавленную стоимость по ставке 0% на сумму 600371 руб.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% с учетом требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерности отказа налоговым органом в возмещении налога со ссылкой на отсутствие приложения к контрактам, то есть на спецификацию, по которым произведен экспорт продукции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 29 июня 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6255/2004-СА2-9 отменить, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия", г. Набережные Челны Республики Татарстан, удовлетворить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан в тот же состав судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А65-29477/04-СА1-36 Поскольку заявление в таможенной декларации ошибочных сведений о весе и количестве товара не повлияло на взимание таможенных платежей, арбитражный суд признал недействительным решение таможенного органа о привлечении к административной ответственности за представление недостоверных сведений при декларировании товаров.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также