ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.05.2005 n А57-251/01-31-23-6-15 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, поскольку находящееся под арестом оспариваемое имущество, согласно вступившему в силу решению суда, не принадлежит должнику и оснований для снятия ареста не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 мая 2005 года Дело N А57-251/01-31-23-6-15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Рукопольский элеватор"
на Постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2005 г. по делу N А57-251/01-31-23-6-15 Арбитражного суда Саратовской области
по иску КФХ "Бойко А.Н.", г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Рукопольский элеватор", ст. Рукополь Краснопартизанского района Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Хлеборобы", р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области, (третье лицо - Саратовской ОСБ N 8622 г. Саратов) о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2004 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "Рукопольский элеватор" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, находящееся по адресу: Саратовская область, Краснопартизанский район, п. Рукополь, ул. Урожайная; конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Хлеборобы" запрещено совершать действия и сделки по распоряжению, отчуждению и обращению указанного имущества.
Определением от 18.01.2005 конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Хлеборобы" отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Суд мотивировал определение от 18.01.2005 тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2004 по делу N А57-251/01-31-23-6 были признаны ничтожными сделки купли-продажи спорного имущества от 29.12.2000 и от 01.08.2000, следовательно, спорное имущество Обществу с ограниченной ответственностью "Хлеборобы" не принадлежит и требование части 8 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на данное имущество не распространяется.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005 того же арбитражного суда определение от 18.01.2005 отменено, принятые обеспечительные меры определением от 21.09.2004 на спорное имущество сняты.
Суд апелляционной инстанции мотивировал Постановление тем, что, признавая договоры от 29.12.2000 и от 01.08.2000 недействительными - ничтожными, суд не применил последствия недействительности сделки, поскольку решение по применению последствий недействительности сделки еще не принято, то законным владельцем спорного имущества является Общество с ограниченной ответственностью "Хлеборобы", что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и п. 8 части 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит применению.
Открытое акционерное общество "Рукопольский элеватор", обжалуя Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 в кассационном порядке, просит его отменить с оставлением в силе определений от 21.09.2004 и от 18.01.2005, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Доводы суда апелляционной инстанции о законности владения Обществом с ограниченной ответственностью "Хлеборобы" спорным имуществом противоречат Закону, отмена обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.
Проверив законность обжалуемого Постановления апелляционной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2004, оставленным в силе Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.07.2004, договоры купли-продажи спорного имущества от 01.08.2000 и от 29.12.2000, заключенные Открытым акционерным обществом "Рукопольский элеватор" и Обществом с ограниченной ответственностью "Хлеборобы", признаны недействительными - ничтожными. В части требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок судом кассационной инстанции дело направлено на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2004 по делу N А57-91Б/03-23 Общество с ограниченной ответственностью "Хлеборобы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
При рассмотрении настоящего дела по существу требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок судом первой инстанции определением от 21.09.2004 арестовано спорное имущество и запрещено конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Хлеборобы" совершать действия и сделки по распоряжению, отчуждению и ограничению данным имуществом.
Отменяя обеспечительные меры и определение от 18.01.2005 суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции неправильно применена ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению неправильного судебного акта и согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника.
Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
На момент принятия арбитражным судом определения об удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Рукопольский элеватор" о принятии обеспечительных мер 21.09.2004 имелся вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительными - ничтожными сделок купли-продажи спорного имущества Общества с ограниченной ответственностью "Хлеборобы" - решение от 27.04.2004.
Таким образом, исходя из положений части 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Хлеборобы" не является собственником спорного имущества, так как зарегистрированное право оспорено и признано недействительным в судебном порядке.
Независимо от того, будут ли удовлетворены судом требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, сам факт признания их судом недействительными - ничтожными свидетельствует об отсутствии права собственности на спорное имущество у Общества с ограниченной ответственностью "Хлеборобы" и о недействительности регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения п. 8 части 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отмене обеспечительных мер.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-251/01-31-23-6-15 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 18.01.2005 об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.09.2004.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хлеборобы" в пользу Открытого акционерного общества "Рукопольский элеватор" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.05.2005 n А55-8458/2004-13 В удовлетворении иска о взыскании долга и процентов, расторжении договора и обязании возвратить земельный участок отказано правомерно, поскольку права истца основаны на ничтожной сделке.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также