ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.05.2005 n А55-13073/04-38 Заявление общества о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов удовлетворено правомерно в связи с доказанностью требований заявителя, а также отсутствием возражений других кредиторов в срок, установленный законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 мая 2005 года Дело N А55-13073/04-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка внешней торговли филиала Открытого акционерного общества "Внешторгбанк" в городе Самаре, г. Самара,
на определение от 11.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13073/04-38
по заявлению Банка внешней торговли филиала Открытого акционерного общества "Внешторгбанк" в городе Самаре, г. Самара, о признании Закрытого акционерного общества "Самарский мукомольный завод N 1", г. Самара, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением от 11.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Самарской области, удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Мукомольный завод N 1" (далее - должник) с суммой требований 1342233467,86 руб. в третью очередь кредиторов.
Данные судебные акты мотивированы доказанностью заявителем своих требований, а также отсутствием возражений других кредиторов в срок, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Банк внешней торговли (открытое акционерное общество) филиал Внешторгбанка в городе Самаре (далее - Банк), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить от года дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на неверную оценку судом доказательств, представленных заявителем в подтверждение своих требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержала доводы жалобы, а представители заявителя, должника в отзывах на жалобу, своих выступлениях просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов, в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в отношении должника определением от 12.10.2004 введена процедура наблюдения, в ходе которой 29.11.2004 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований должника.
Суд первой инстанции, давая оценку обоснованности заявленных требований, исходил из вступивших в законную силу решений от 23.08.2004 и 06.09.2004 Волжского районного суда города Самары, третейского суда частного права города Екатеринбурга, а также актов предъявления векселей к платежу и извещений о их неплатеже.
Утверждения Банка относительно размера требований заявителя, подтвержденных вступившими в законную силу решениями судов, и их неверной оценки арбитражным судом правильно не приняты во внимание, поскольку такие разногласия в силу п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат рассмотрению.
Другие возражения Банка также правильно отклонены судом апелляционной инстанции, так как в нарушение п. 2 ст. 71 названного Федерального закона возражения относительно требований кредитора не предъявлены в суд не позднее 15 дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В материалах дела, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции отсутствуют сведения о возражениях Банка относительно размера требований заявителя.
Утверждения Банка о порочности векселей должника не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку в порядке, установленном действующим законодательством, указанные векселя не признаны недействительными, как не признаны недействительными сделки, во исполнение которых названные векселя были выданы.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
В кассационной жалобе не приведены доводы, являющиеся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13073/04-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.05.2005 n А55-13072/04-38 Заявление общества о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов удовлетворено правомерно в связи с доказанностью требований заявителя, а также отсутствием возражений других кредиторов в срок, установленный законом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также