ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А72-11679/04-6/977 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. налогоплательщик при предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товара на территорию Российской Федерации, не знал о допущенной таможенным органом корректировке таможенной стоимости, а занижение налоговой базы налогоплательщиком допущено не было.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2005 года Дело N А72-11679/04-6/977

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Открытому акционерному обществу Кондитерская фабрика "Волжанка" о взыскании налоговых санкций в сумме 21969 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным решение налогового органа от 03.06.2004 N 576-ДСП о привлечении Открытого акционерного общества КФ "Волжанка" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2005 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 03.06.2004 N 576-ДСП признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 г. вынесено решение о привлечении Открытого акционерного общества Кондитерская фабрика "Волжанка" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 576-ДСП.
Данным решением ответчику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 122747 руб., пени 3048,78 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и направлено требование N 587 от 03.06.2004 об уплате налоговых санкций в сумме 21969 руб. в срок до 21.06.2004.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 г. налогоплательщиком предъявлена к вычету сумма, уплаченная при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в размере 5518526 руб., налоговый орган при вынесении решения от 03.06.2004 N 576ДСП принял во внимание письмо Ульяновской таможни от 17.05.2004 N 22-46/3847 и уменьшил сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 г. на указанную сумму. Однако в указанном письме Ульяновская таможня сообщила, что по КТС к ГТД 10414030/130204/0000310 в сумме 35192 руб. и КТС к ГТД 10414030/130204/0000311 в сумме 87555 руб. был осуществлен возврат пошлин и налогов по актам и решениям N N 41, 42 от 05.04.2004.
На день подачи декларации налог на добавленную стоимость в размере 122747 руб. был уплачен в бюджет, и при направлении 20.03.2004 декларации в налоговый орган налогоплательщик не мог знать, что таможенным органом была завышена таможенная стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в феврале 2004 г., поскольку только в апреле Ульяновской таможней налогоплательщику направлены возвратные экземпляры декларанта КТС к ГТД N 10414030/130204/0000310 и возвратные экземпляры декларанта КТС к ГТД N 10414030/130204/0000310 и N 10414030/130204/0000311 (письмо N 19-23/2920 от 12.04.2004) с уменьшением таможенной стоимости товаров на сумму 122747 руб.
Денежные средства фактически были возвращены налогоплательщику по кредитовому авизо 12.04.2004 и учтены в декларации за апрель 2004 г. по строке 330, что подтверждается и налоговым органом в представленной служебной записке.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 276, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11679/04-6/977 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А72-10752/04-12/335 Исковое требование о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, удовлетворено частично, т.к. арбитражный суд признал смягчающим то обстоятельство, что налогоплательщик не привлекался ранее к налоговой ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также