ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А65-24473/2004-СА2-11 Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после такого перехода.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2005 года Дело N А65-24473/2004-СА2-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 31.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24473/2004-СА2-11
по заявлению Закрытого акционерного общества "Средне-Волжская антикризисная компания", г. Казань, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Казани от 26 октября 2004 N 512/02 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1669 руб., а также доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 49757 руб. и начислении пени в сумме 4512 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31.12.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО "Средне-Волжская антикризисная компания" отказать.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 20.12.2001 по 30.06.2004.
По результатам проверки составлен акт N 506/02 от 28.09.2004, в котором налоговый орган отразил неправомерное предъявление к вычету НДС в декабре 2001 г. и необходимость восстановления НДС на конец марта 2002 г. в связи с переходом заявителя на упрощенную систему налогообложения.
Решением N 512/02 от 26.10.2004 налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в первом квартале 2002 г. в виде штрафа в сумме 1669 руб.
Указанным решением заявителю было предложено уплатить НДС за декабрь 2001 г. в сумме 24960 руб., уменьшить НДС за первый квартал 2002 г. в сумме 24960 руб., уплатить НДС за первый квартал 2002 г. в сумме 24797 руб. и пени в сумме 4512 руб., а также внести исправления в бухгалтерский учет.
Данное решение налогоплательщик обжаловал в суд.
Коллегия считает, что суд сделал правильный вывод о неправомерности принятого налоговым органом решения.
При этом суд обоснованно исходил из следующего:
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
При таких обстоятельствах доводы налогового органа в данной части не основаны на законе.
Суд также обоснованно указал, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после такого перехода.
Доводы налогового органа в этой части основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства и в частности п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24473/2004-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А65-24088/2003-СГ3-25 Взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также