ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А65-26932/04-СА1-36 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А65-26932/04-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Твой Додыр - Сервис", г. Казань,
на решение от 15.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26932/04-СА1-36
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Твой Додыр - Сервис", г. Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Твой Додыр - Сервис", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани об оспаривании Постановления от 19.11.2004 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением от 15 декабря 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказано на основании того, что факт продажи заявителем товара без применения контрольно-кассовой техники подтверждается материалами проверки административного органа.
Постановлением 03.02.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки павильона N 57, принадлежащего заявителю, по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт налоговым органом установлен факт наличного денежного расчета при реализации товара без применения контрольно-кассовой техники.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 01.10.2004 N 03741 и протоколе об административном правонарушении от 01.11.2004 N 03741/1, на основании которых налоговым органом вынесено Постановление от 19.11.2004 N 407/04 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что факт продажи заявителем товара без применения контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными.
Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" определено, что контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Нарушение данного Закона составляет состав административного правонарушения в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Судом правомерно сделан вывод о том, что совершение правонарушения по вине продавца не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя, так как Общество не обеспечило соблюдение требований Закона о применении контрольно-кассовой техники.
Ссылка заявителя на малозначительность совершенного правонарушения также не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как привлечение к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от стоимости реализуемого товара без применения контрольно-кассовой техники.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26932/04-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А65-26346/2004-СА2-11 Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения уплаты налога на землю.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также