ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А65-26346/2004-СА2-11 Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения уплаты налога на землю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А65-26346/2004-СА2-11

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная база "Серп и Молот" (далее - ООО "ПБ "Серп и Молот") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани от 29 октября 2004 г. N 647/1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 109 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить земельный налог за 2001 и 2002 гг. в общей сумме 275269 руб. 60 коп., пени за неуплату сумм налога на землю за 2001 и 2002 гг. в общей сумме 145738 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение Налоговой инспекции от 29 октября 2004 г. N 647/1 признано недействительным в части начисления земельного налога с площади, превышающей площадь 2,641 га, а также в части начисления пени за неуплату земельного налога, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением первой инстанции, ООО "ПБ "Серп и Молот" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
При этом заявитель кассационной жалобы считает, что факт пользования земельным участком, расположенным в поселке Левченко г. Казани, со дня подписания акта приема-передачи недвижимого имущества не является основанием для установления и взимания налога на землю, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы на право пользования землей.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани доводы налогоплательщика не признала, так как считает, что отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 3 мая 2005 г. в 15 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением N 647/1 от 20 октября 2004 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговый орган обязал ООО "ПБ "Серп и Молот" уплатить суммы земельного налога: за 2001 г. - в размере 75467 руб. 30 коп., за 2002 г. - в размере 199802 руб. 30 коп., пени за неуплату налога на землю за 2001 - 2002 гг. - в размере 145738 руб. 02 коп.
Указанным решением установлено, что налогоплательщику отведен земельный участок площадью 2,6883 га.
При этом налоговый орган считает, что ООО "ПБ "Серп и Молот", в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями), не исчисляло и не уплачивало налог на землю и не представляло налоговые декларации по земельному налогу.
В ходе налоговой проверки установлено, что актом приемки-передачи недвижимого имущества, вносимого в оплату обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ПБ "Серп и Молот" от 12 марта 2001 г., ГУП "Казанский завод "Серп и Молот" передало ОАО "ПБ "Серп и Молот" недвижимое имущество общей стоимостью 790916 руб., находящееся по адресу: г. Казань, пос. Левченко, а ОАО "ПБ "Серп и Молот" в оплату данного имущества передало ГУП "Казанский завод "Серп и Молот" собственные обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 79092 шт., стоимостью 10 руб. каждая.
В стоимость передаваемого имущества были включены: административный корпус (литера А), склады (литеры Г1, Г2, Г3), трансформаторная будка (литера Г8), железнодорожные пути (литеры IV, 1, 2), подкрановые рельсы (275,5 м) (литера VI) (л. д. 89, т. 1).
Суд первой инстанции признал доказанным факт пользования ОАО "ПБ "Серп и Молот" земельным участком, расположенным в поселке Левченко г. Казани, со дня подписания акта приемки-передачи недвижимого имущества; облагаемую налогом площадь суд определил в 2,641 га, при этом исключив площадь земли, переданной ООО "Таттрансгаз" ОАО "Лига-Маркет".
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. N 1738 (с изменениями и дополнениями) использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР также установлено, что при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Налогоплательщик фактически пользовался земельным участком площадью 2,641 гектар, на котором находятся здание, сооружение, переданные ему в уставный капитал взамен акций, следовательно, приобрел право собственности на объект недвижимости.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения уплаты налога на землю.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не имел возможности использовать часть складских помещений под литерами Г1 и Г2, так как они находились в аварийном состоянии, и часть земельного участка по вине государственных органов передавалась ему в собственность в течение полутора лет, не являются основанием для отмены по делу судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права.
Судом первой инстанции обстоятельства дела, в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы полно и всесторонне, в связи с чем оснований для отмены судебного решения суд кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 4 февраля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26346/2004-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная база "Серп и Молот", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А65-2582/2004-СГ2-3 Дело по иску о взыскании убытков передано на новое рассмотрение для уточнения предмета иска (взыскание убытков, долга или неосновательного обогащения) и оценки заключенного сторонами договора на выполнение проектных и изыскательских работ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также