ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А65-24703/04-СА1-37 От уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, при этом под детским оздоровительным учреждением понимаются не учреждение как организационно-правовая форма, а фактически функционирующие как детское образовательное учреждение объект, сооружение, здание, воспринимаемые как отдельное учреждение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А65-24703/04-СА1-37

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции N 336ЮЛ/К от 14.10.2004.
Решением суда от 23.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу п. 4 ст. 12 Закона РФ 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) льгота предоставляется детским оздоровительным учреждениям, которые должны отвечать требованиям ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должны быть некоммерческой организацией и иметь статус юридического лица. В данном случае детский спортивно оздоровительный комплекс "Огонек" является обособленным подразделением Общества и не является учреждением, а значит, в налоговую декларацию должен был быть включен земельный участок, занимаемый этим комплексом.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на них, изложенные в отзыве на жалобу.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по земельному налогу за 2004 г.
В ходе проверки Инспекция установила, что Общество неправомерно воспользовалось льготой по земельному налогу, предусмотренной п. 4 ст. 12 Закона N 1738-1, по земельному участку, занятому детским оздоровительным комплексом "Огонек" в размере 56512 кв. м.
По результатам проверки Инспекцией было вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и было предложено уплатить не полностью уплаченный земельный налог в размере 314195 руб., а также внести изменения в бухгалтерский учет.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение Инспекции недействительным, исходил из того, что у Инспекции в силу п. 4 ст. 12 Закона N 1738-1 отсутствуют основания для начисления Обществу земельного налога с земельного участка, занимаемого детским спортивным оздоровительным комплексом "Огонек".
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.
Согласно содержанию указанной нормы закона основанием для применения льготы является использование земельного участка в определенных целях - для организации отдыха и поддержания здоровья детей, то есть данная льгота предоставляется законом с целью развития детских оздоровительных заведений вне зависимости от их организационно-правовой формы.
В указанной норме под "детским оздоровительным учреждением" понимается не учреждение в смысле ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически функционирующее как детское образовательное учреждение объект, сооружение, здание, воспринимаемое как отдельное учреждение.
Детский оздоровительный лагерь "Огонек" (включенный Обществом в состав детского оздоровительного комплекса "Полет"), является детским оздоровительным учреждением. Соответственно и земельный участок, на котором он располагается, используется только в этих целях.
Налоговым органом целевое назначение земельного участка - использование в целях физического оздоровления детей и нахождение на нем детского оздоровительного лагеря - не оспаривается.
Поэтому вывод суда о том, что на земельный участок, занятый детским оздоровительным лагерем "Огонек", распространяется льгота, предусмотренная п. 4 ст. 12 Закона N 1738-1, является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24703/04-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А65-24688/04-СГ3 Арбитражный суд правомерно отказал в заявлении о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и обязании дать поручение на подготовку землеустроительного дела, поскольку заявителем не соблюден порядок согласования заинтересованными государственными органами перевода лесных земель в нелесные.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также