ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А57-1124/04-33 Исковое требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, удовлетворено правомерно, т.к. истец представил документы, подтверждающие реально понесенные им судебные расходы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А57-1124/04-33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005
по иску Закрытого акционерного общества "Информационные и управляющие системы" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3477,40 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное определение от 18.11.2004, которым с ответчика взысканы судебные расходы в пользу истца в спорной сумме. Принимая судебные акты, арбитражный суд обеих инстанций руководствовался ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактически понесенных расходов. Кроме того, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу третьих лиц.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов в части отказа в привлечении третьих лиц и возмещении судебных издержек в полном объеме, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации N 729 от 02.10.2002 и информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по настоящему делу решением арбитражного суда от 06.04.2004 заявленные требования были удовлетворены и Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004 данное решение было оставлено без изменения. Кассационной инстанцией оба судебных акта Постановлением от 14.09.2004 оставлены в силе.
После рассмотрения кассационной жалобы ответчика истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в кассационной инстанции, в сумме 3477,40 руб.
Расходы в названной сумме были фактически понесены истцом и документально подтверждены командировочным удостоверением, проездными документами, квитанциями, гостиничным счетом, кассовым чеком, авансовым отчетом и страховым полисом, подробно исследованными и оцененными судом как подтверждающие реально понесенные истцом судебные расходы.
Арбитражным судом правомерно указано на то, что п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 предусматривается возможность возмещения фактических расходов сверх установленного минимума.
Закономерно оценен как необоснованный довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения сумм (10 руб.) на добровольное страхование от несчастных случаев на железнодорожном транспорте, поскольку подтверждена реальность понесенных затрат, а сумма является разумной.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, в том числе ст. 35 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5.14 "Положения о федеральной службе Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, полном и всестороннем исследовании необходимых документов судебные акты, принятые по делу, являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1124/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А57-1009/04-17 Арбитражный суд отказал во взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку налоговым органом не принято решение о взыскании страховых взносов и пеней по ним, требование о взыскании не содержит сведения, требуемые Налоговым кодексом, кроме того, налоговый орган обратился в суд с пропуском срока давности взыскания недоимки и пеней в судебном порядке.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также