ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А55-16791/04-11 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС, поскольку применение налогоплательщиком - общеобразовательным учреждением - льготы в период обновления лицензии являлось обоснованным, а также в части доначисления налога с продаж, т.к. оказываемые заявителем услуги были освобождены от налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А55-16791/04-11

(извлечение)
Муниципальное общеобразовательное учреждение Марьевская общеобразовательная школа (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Самарской области, далее - Инспекция) N 10/510 от 16.09.2004.
Решением суда от 12.01.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права - подпунктов 5 и 14 п. 2 и п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт N 10-2/95ДСП от 31.08.2004.
В акте проверки Инспекция установила, что Учреждение допустило неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 173546 руб. в результате неправомерного применения льготы по налогу, предусмотренной п. 6 ст. 149 Кодекса за период с 01.01.2002 по 16.06.2002, поскольку у налогоплательщика отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности. Кроме того, Инспекция усмотрела неуплату учреждением налога с продаж в сумме 4424 руб. за период с сентября по декабрь 2002 г., январь - апрель, сентябрь - декабрь 2003 г., поскольку налогоплательщик не включил в стоимость и не уплатил налог с продаж с денежных средств, полученных от родителей за продукты питания.
По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в размере 34709 руб., по налогу с продаж в виде штрафа в размере 884 руб. Этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 173546 руб. и пени по НДС в сумме 87984 руб., доначисленный налог с продаж в сумме 4424 руб. и пени по этому налогу в сумме 1030 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п/п. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.
В соответствии с п. 6 ст. 149 Кодекса перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что Учреждение является некоммерческим средним общеобразовательным учреждением, учрежденным 08.07.94 Администрацией Пестравского района Самарской области. Учреждение действует в рамках выполнения возложенных на нее законодательством Российской Федерации, Самарской области и актами органов местного самоуправления образовательных функций. Деятельность школы финансируется Департаментом образования и науки Администрации Самарской области в соответствии с установленными нормативами и Администрацией Пестравского района Самарской области, источником формирования имущества и финансовых ресурсов, среди прочих, являются бюджетные средства.
Признавая неправомерным применение Учреждением льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной п/п. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса за период с 01.01.2002 по 16.06.2002, Налоговая инспекция ссылается на то, что в этом периоде учреждение не имело лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Однако судом установлено, что Учреждение в установленные сроки представило необходимые документы для получения лицензии, однако лицензия была выдана Учреждению несвоевременно в связи с загруженностью лицензирующего органа.
17.06.2002 Учреждению была выдана новая лицензия серии А номер 058570 на осуществление образовательной деятельности. Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемый период Учреждение действовало не без лицензии, а в условиях ее обновления, что не может быть приравнено к деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.
Кроме того, Инспекция в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств использования учреждением денежных средств не по назначению.
Также суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции обоснованно указали, что в соответствии с п/п. 1 п. 2 ст. 146 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) не признаются объектом налогообложения по НДС операции, указанные в п. 3 ст. 39 Кодекса, то есть не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной деятельности, не связанной с предпринимательской. Поэтому к рассматриваемому спору должны применяться вышеуказанные положения Кодекса.
Судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда о признании неправомерным доначисления Инспекцией Учреждению налога с продаж.
Арбитражный суд обоснованно указал, что если расценивать это как операции по реализации продуктов питания, то в любом случае, в соответствии с п. 1 ст. 350 Кодекса (действовавшего в рассматриваемый период), не подлежат налогообложению операции по реализации физическим лицам хлеба и хлебобулочных изделий, молока и молокопродуктов, масла растительного, маргарина, муки, яйца птицы, круп, сахара, соли, картофеля, продуктов детского и диабетического питании, а также услуг, связанных с учебным муниципальным унитарным предприятием.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16791/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А55-15729/04-6 Обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также