ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А65-18384/04-СГ2-24 Арбитражный суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженности по договору перевозки, поскольку согласно представленным истцом документам ответчик не является грузоотправителем по договору перевозки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 апреля 2005 года Дело N А65-18384/04-СГ2-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива "Нижнекамскгэсстрой", г. Н.Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2004 по делу N А65-18384/04-СГ2
по иску ПК "Нижнекамскгэсстрой" к Открытому акционерному обществу "Набережночелнинский элеватор", г. Н.Челны, Производственному кооперативу им. Сайдашева, Тукаевский район, Обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт", Тукаевский район, о взыскании 14872 руб. 70 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив "Нижнекамскгэсстрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Набережночелнинский элеватор" о взыскании 14872 руб. 70 коп. задолженности.
В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Производственный кооператив им. Сайдашева и Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт".
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска к Производственному кооперативу им. Сайдашева и Обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт".
Решением от 23.11.2004 и определением от 12.01.2005 суд в удовлетворении иска отказал.
Принял отказ истца от иска к Производственному кооперативу им. Сайдашева и Обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт". Производство по делу в указанной части прекратил.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального права.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 07.08.2003 между истцом (перевозчик) и ответчиком (предприятие) был заключен договор за N 96 на перевозку зерна, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по подготовке и направлению автомобилей для перевозки зерна, вывозу зерна с зерновых токов товаропроизводителей на предприятие, сохранности перевозимого груза и предъявлению счетов предприятию за оказанные транспортные услуги, а ответчик обязался оплатить фактически выполненные транспортные услуги по вывозке зерна, поставляемого товаропроизводителями в счет погашения товарного кредита, денежными средствами или продукцией по оптово-отпускным ценам (п. п. 1.1, 1.2 договора).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14872 руб. 70 коп. по оплате стоимости оказанных по договору за N 96 от 07.08.2003 услуг по перевозке зерна. В качестве доказательств оказания ответчику в августе 2003 г. транспортных услуг истцом представлены товарно-транспортные накладные от 24.08.2003 за N 0015 на сумму 6670 руб., за N 0011 на сумму 6650 руб., за N 0014 на сумму 6360 руб., без номера на сумму 7050 руб.; за N 0018 от 25.08.2003 на сумму 7150 руб., без номера: от 28.08.2003 на сумму 7130 руб., от 30.08.2003 на сумму 6580 руб.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что в представленных истцом в обоснование заявленного требования товарно-транспортных накладных грузоотправителями являются ПК им. Сайдашева и Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт". Доказательств оказания услуг указанным лицом на основании договора N 96 от 07.08.2003 истец суду не представил.
При этом суд руководствовался ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 УАТ РСФСР.
Выводы суда являются правомерными, основанными на нормах права и материалах дела.
Ссылка истца на ст. 36, 47 УАТ РСФСР неправомерна, поскольку указанными нормами регулируется правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком.
Согласно представленным истцом документам в обоснование заявленного иска грузоотправителем является не ответчик, а, как указывалось ранее, ПК им. Сайдашева и Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт".
На основании изложенного судом обоснованно было отказано в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2004 по делу N А65-18384/04-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А65-17568/04-СГ3-13 Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также