ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А72-10209/04-27/210 Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А72-10209/04-27/210

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Институт", г. Ульяновск,
на решение от 10 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 января 2005 г. по делу N А72-10209/04-27/210 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Институт" к судебному приставу-исполнителю Подразделения Службы судебных приставов Ленинского района г. Ульяновска Епринцевой В.П. (заинтересованное лицо - Закрытое акционерное общество "Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Институт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:
1) признать незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, нарушающими ст. 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя ПССП по Ленинскому району г. Ульяновска Епринцевой В.П. по принуждению Открытого акционерного общества "Институт" обеспечить доступ к водопроводной задвижке неизвестному лицу и без вынесения Постановления о назначении специалиста, а также требование от 06.10.2004;
2) признать незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя действия пристава-исполнителя Епринцевой В.П. по предъявлению Открытому акционерному обществу "Институт" требования о проведении работ, требующих соответствующих лицензий, а также самого требования от 06.10.2004;
3) признать незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, а также ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" действия судебного пристава-исполнителя Епринцевой В.П. по созданию конфликтной ситуации при проведении исполнительных действий, а также по применению насилия в отношении охранника Открытого акционерного общества "Институт";
4) признать незаконным, подлежащим отмене, нарушающим права и законные интересы заявителя, а также нарушающим ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П Постановление от 06.10.2004 о взыскании с Открытого акционерного общества "Институт" исполнительского сбора;
5) признать незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, нарушающими ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", ст. 26 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия пристава-исполнителя Епринцевой В.П. по непривлечению переводчика в исполнительное производство, фальсификации документов, оказанию психического воздействия на понятых, понуждению их к фиксации действий, свидетелями которых они не были;
6) признать незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, а также ст. ст. 17, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отказ пристава-исполнителя Епринцева В.П. от принятия заявления от Открытого акционерного общества "Институт", отказ от конкретизации действий, которые она требует совершить от Открытого акционерного общества "Институт";
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имелся в виду абзац 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".
------------------------------------------------------------------
7) признать незаконным, подлежащим отмене, нарушающим права и законные интересы заявителя, а также нарушающим ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Постановление о наложении штрафа от 07.10.2004, а также действия пристава-исполнителя Епринцевой В.П. по его наложению на Открытое акционерное общество "Институт".
В процессе рассмотрения спора суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований по п. п. 6 и 7 в части нормативного основания заявленных требований:
- по п. 6 признать незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, а также ст. ст. 17, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" отказ пристава-исполнителя Епринцевой В.П. от принятия заявления от Открытого акционерного общества "Институт", отказ от конкретизации действий, которые она требует совершить от Открытого акционерного общества "Институт";
- по п. 7 признать незаконным, подлежащим отмене, нарушающим права и законные интересы заявителя, а также нарушающим ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" Постановление о наложении штрафа от 07.10.2004, а также действия пристава-исполнителя Епринцевой В.П. по его наложению на Открытое акционерное общество "Институт".
Решением от 10.11.2004 заявление Открытого акционерного общества "Институт" оставлено без удовлетворения, а также отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2005 решение оставлено без изменения.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, Открытое акционерное общество "Институт" просит их отменить, мотивируя жалобу нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявление в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 05.10.2004 Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-9569/04-27/202 по иску Закрытого акционерного общества "Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10" к Открытому акционерному обществу "Институт" о признании права пользования и обязании устранить препятствия в пользовании системой водоснабжения вынесено определение об обеспечении названного иска и выдан исполнительный лист N 000655 от 05.10.2004 об обязании Открытого акционерного общества "Институт" обеспечить подачу питьевой воды в часть здания, относящуюся к собственности Закрытого акционерного общества "Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10", расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, д. 38/16, и запрещении Открытому акционерному обществу "Институт" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9569/04-27/202 совершать действия по прекращению либо ограничению подачи Закрытому акционерному обществу "Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10" питьевой воды. Того же числа исполнительный лист предъявлен взыскателем на исполнение в Ленинское Подразделение службы судебных приставов г. Ульяновска.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского ПССП Епринцевой В.П. 05.10.2004 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Ульяновской области N 000655 от 05.10.2004 (вручено ОАО "Институт" 05.10.2004), в котором предложено немедленно исполнить вышеуказанный исполнительный документ, и требованием от 05.10.2004 судебный пристав-исполнитель обязал должника явиться 06.10.2004 к 10 час. 00 мин. в Ленинское ПССП и предъявить документы, свидетельствующие об исполнении определения арбитражного суда.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что требования исполнительного документа не были исполнены Открытым акционерным обществом "Институт" в добровольном порядке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем согласно требованию от 06.10.2004 о предоставлении доступа к задвижке водопровода для подачи питьевой воды в часть здания Закрытого акционерного общества "Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10" приглашен специалист водоканала Ленинского района (телефонограмма от 06.10.2004).
Согласно акту проверки исполнения определения суда от 06.10.2004 после открытия "задвижки" водопровода в течение 20 минут подача питьевой воды в часть здания, относящуюся к собственности Закрытого акционерного общества "Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10", не производится. Осмотром специалиста водоканала Рябовым А.В. установлено, что запорная арматура, то есть "задвижка", открыта, после задвижки поставлена "заглушка", которая перекрывает трубу водопровода, по этой причине питьевая вода не поступает в здание Закрытого акционерного общества "Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10".
Судебным приставом-исполнителем 06.10.2004 вынесено требование об удалении "заглушки".
В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Требования судебного пристава-исполнителя Ленинского ПССП Епринцевой В.П. соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку содержат предписания должнику исполнить требования исполнительного документа.
Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения от 10.11.2004 были полно рассмотрены все доводы, изложенные в кассационной жалобе по каждому заявленному требованию, и им дана надлежащая правовая оценка, в том числе и в части отказа в вызове свидетелей.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, решение и Постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10209/04-27/210 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А72-10204/04-6/844 Исковое требование о признании недействительным решения налогового органа о взыскании пени удовлетворено правомерно, поскольку требование об уплате налога и пени было добровольно исполнено истцом и оснований для вынесения решения не имелось.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также