ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А65-848/2004-СГ2-3 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору на подачу и уборку вагонов, возникшей в связи с утверждением новых тарифов на перевозку.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А65-848/2004-СГ2-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Татэнерго", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2004 по делу N А65-848/2004-СГ2-3
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс", г. Альметьевск, к Открытому акционерному обществу "Татэнерго", г. Казань, о взыскании 2639927 руб. 45 коп. долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс", г. Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к филиалу ОАО "Татэнерго" "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск, о взыскании 2513638 руб. 27 коп. долга, 126289 руб. 60 коп. процентов за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, а также процентов с суммы 2513638 руб. 27 коп. с 01.01.2004 по день фактической уплаты средств кредитору.
Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности перед истцом по договорам на подачу и уборку вагонов.
В ходатайстве, полученном судом 03.02.2004, истец просил считать надлежащим ответчиком по делу ОАО "Татэнерго".
В отзыве на исковое заявление филиал ОАО "Татэнерго" "Камэнергостройпром" просил в иске отказать в связи с его необоснованностью.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Татэнерго" в пользу истца взыскано 2513638 руб. 27 коп. долга, 89576 руб. 41 коп. процентов.
Решение суда мотивировано наличием у ответчика обязанности по оплате предоставленных услуг, исходя из увеличенного тарифа.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление суда кассационной инстанции мотивировано принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку в установленном процессуальным законом порядке замена ненадлежащего ответчика надлежащим не произведена.
При новом рассмотрении судом удовлетворено ходатайство истца. Надлежащим ответчиком по делу признано ОАО "Татэнерго".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Татэнерго" в пользу истца взыскано 2513638 руб. 27 коп. долга, 89576 руб. 41 коп. процентов.
Решение суда первой инстанции мотивировано наличием у ответчика задолженности, правомерностью применения истцом новых тарифов, утвержденных уполномоченным органом.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, ОАО "Татэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Сторонами условия договора не изменялись, новая калькуляция истцом до ответчика не доводилась.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил, что истец вправе был принять тариф в меньшем размере, новая калькуляция в адрес ответчика истцом не направлялась, подтвердил, что между сторонами имеется спор только по разнице между тарифом, установленным договором N 87 от 01.08.2002, и увеличенным тарифом, принятым истцом.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал, что право требования к ответчику истцом уступлено ОАО КМП "Промжелдортранс", договором N Д1/91 ответчик с согласия нового кредитора перевел долг на ООО "Камэнергостройпром", новым должником погашена часть долга.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя ОАО "Татэнерго", судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, 01.08.2002 между истцом и ответчиком заключен договор N 78 на подачу и уборку вагонов. Ответчиком подтверждено, что в спорном периоде стороны во взаимоотношениях по подаче и уборке вагонов руководствовались данным договором.
В соответствии с п. 12 данного договора за услуги по подаче и уборке вагонов ответчик производит оплату в размере, установленном калькуляцией стоимости перевозки одной тонны груза по Аланскому району, утвержденной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, которая является неотъемлемой частью договора.
При утверждении в период действия договора новой калькуляции она с первого числа месяца, следующего за месяцем ее утверждения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, если иное не предусмотрено в Приказе о ее утверждении, становится неотъемлемой частью договора и ответчик обязуется в дальнейшем производить оплату получаемых услуг в размере, в ней установленном. Доведение истцом до ответчика новой калькуляции сторонами рассматривается как согласованная форма изменений к настоящему договору.
Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 24.04.2003 N 230 утверждены предельные тарифы для истца на 2003 г., в частности для Аланского района в размере 13 руб. 87 коп.
Письмом от 29.04.2003 N 418 истец уведомил ответчика об утверждении для истца на 2003 г. новых тарифов.
Доводом ответчика, положенным в основание заявления об отказе в иске, является необоснованное применение истцом тарифа при наличии в договоре указания на необходимость оплаты услуг на основании калькуляции.
Заявление ответчика о том, что Постановлением от 29.04.2003 N 230 утверждены предельные тарифы и истец вправе принять тарифы в меньшем размере, не свидетельствуют о наличии у истца обязанности принимать тарифы, исходя из имущественного положения ответчика. Постановлением установлены предельные нормативы тарифа. Пунктом 5 Постановления предприятиям железнодорожного транспорта предоставлено право снижать тарифы в случаях, когда это целесообразно. В то же время снижение тарифа является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем принятие истцом тарифа в предельно установленном размере не противоречит действующему законодательству.
Довод ответчика о неправомерности применения истцом утвержденного тарифа при установлении договором порядка оплаты услуг на основании калькуляции найден судебной коллегией ошибочным.
В соответствии с п. 28 договора в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия транспортного обслуживания, их действие автоматически распространяется на настоящий договор и стороны обязаны руководствоваться данными актами без внесения дополнительных изменений в текст договора.
Так же не может служить основанием к отмене судебных актов ссылка ответчика на подписание сторонами по договору дополнительного соглашения, в соответствии с которым с 01.08.2003 тариф за перевозку одной тонны груза установлен в размере 12 руб. 67 коп. В данном дополнительном соглашении отсутствует указание на то, что действие данного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие до заключения соглашения.
При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований к отмене обжалованных судебных актов не установлено.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2004 по делу N А65-848/2004-СГ2-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А65-5669/03-СГ3-28 В тех случаях, когда в основу решения, постановления арбитражного суда положен ненормативный акт соответствующего органа, отмена впоследствии этого акта может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, если указанный акт не был предметом рассмотрения суда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также