ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А65-2240/2004-СГ1-5 Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А65-2240/2004-СГ1-5

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим - Сервис", г. Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Коммандитному товариществу "Нижнекамскнефтехим и компания", г. Нижнекамск (далее по тексту - Товарищество), Открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее по тексту - НКНХ), г. Нижнекамск, Обществу с ограниченной ответственностью "ИК АйБиЭйч", г. Москва, с привлечением в качестве третьего лица Закрытого акционерного общества "Межрегиональная регистрационная компания", г. Нижнекамск, о возврате акций ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Исковое заявление мотивировано уклонением ответчиков от исполнения обязанности по передаче акций.
Определением по делу от 27.04.2004 судом в качестве ответчика по делу привлечено ЗАО "Межрегиональная регистрационная компания", производство по делу в отношении ООО "ИК АйБиЭйч" прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику, ООО "ИК АйБиЭйч" привлечено в качестве третьего лица по делу.
ООО "Нижнекамскнефтехим - Сервис", Коммандитное товарищество "Нижнекамскнефтехим и компания", ОАО "Нижнекамскнефтехим", ЗАО "Межрегиональная регистрационная компания" до вынесения решения по делу подписано соглашение в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о нижеследующем: стороны признают, что Ахметчина Р.С. являлась вкладчиком Товарищества; 30.10.2002 Ахметчиной Р.С. подано заявление о выходе из Товарищества; 21.04.2003 собранием полных товарищей заявление удовлетворено, принято решение о возврате вкладчику акций НКНХ; Ахметчина Р.С. уступила право требования акций НКНХ истцу по делу; право требования акций НКНХ принадлежит истцу по делу.
НКНХ в отзыве на иск признало исковые требования.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда мотивировано признанием сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2005 решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ахметчина Р.С., дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано принятием судом первой инстанции решения о правах и обязанностях Ахметчиной Р.С., не привлеченной к участию в деле.
Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, Ахметчина Р.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы не является стороной по делу, подписывать соглашение по фактическим обстоятельствам не мог; в тексте решения отсутствуют выводы о правах и интересах заявителя кассационной жалобы; обстоятельства того, что заявитель кассационной жалобы являлся вкладчиком Товарищества, подтверждены материалами дела; сторонами подписано соглашение, что исключает необходимость доказывания; законные права и интересы заявителя кассационной жалобы судебным актом первой инстанции не затронуты.
Представитель НКНХ в судебном заседании поддержал доводы заявителя кассационной жалобы, пояснил, что судом апелляционной инстанции допущено неверное понимание норм процессуального права, просил судебный акт отменить и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу.
Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя НКНХ, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Принимая оспариваемый судебный акт и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то обстоятельство, что в основание решения судом первой инстанции положено Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам, не требующим дальнейшего доказывания, которое со стороны Ахметчиной Р.С. не подписывалось, что свидетельствует о принятии судом первой инстанции решения о правах и интересах лица, не привлеченного к участию в деле.
В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции указан п/п. 4 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебным актом по делу права и законные интересы заявителя кассационной жалобы не затрагиваются, найдены судебной коллегией ошибочными.
В представленном сторонами и положенном судом первой инстанции в основание судебного акта Соглашении по фактическим обстоятельствам сторонами по делу сделаны выводы относительно прав и обязательств заявителя кассационной жалобы. В частности, данным соглашением установлены следующие обстоятельства: заявитель кассационной жалобы являлась вкладчиком Коммандитного товарищества, ею подано заявление о выходе, ею приобретено право требования акций.
Кроме того, в основание исковых требований истцом положен договор N 2/КТ-2 от 24.09.2003, заключенный между заявителем кассационной жалобы и поверенным истца по делу.
Принимая решение по делу, суд обязан дать надлежащую правовую оценку данному договору, что свидетельствует о необходимости принятия судом выводов о правах и обязанностях лиц, подписавших договор, одним из которых является заявитель кассационной жалобы.
Ссылка заявителя на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в привлечении к участию в деле третьего лица до принятия дела к производству по правилам суда первой инстанции, не привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем в силу п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебного акта.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к правомерности указания судом апелляционной инстанции на необходимость привлечения к участию в деле заявителя кассационной жалобы, в связи с чем основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2005 по делу N А65-2240/2004-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А65-20782/04-СА2-22 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на имущество передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования права налогоплательщика на применение льготы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также