ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А65-20274/2004-СА1-36 Арбитражный суд правомерно признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку истец может нести ответственность за несоблюдение договора только в рамках гражданского спора, а не в рамках административного дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А65-20274/2004-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии при администрации г. Казани
на Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20274/2004-СА1-36
по жалобе Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза" на Постановление N 4059 от 15.09.2004 Административной комиссии при администрации г. Казани о привлечении к административной ответственности по ст. 5.21 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
третье лицо - Казанский базовый медицинский колледж,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28.10.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении жалобы Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза" на Постановление N 4059 от 15.09.2004 Административной комиссии при администрации г. Казани о привлечении к административной ответственности по ст. 5.21 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Апелляционная инстанция того же суда Постановлением от 31.12.2004 отменила решение суда первой инстанции, признав Постановление N 4059 от 15.09.2004 Административной комиссии при администрации г. Казани незаконным.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Административная комиссия при администрации г. Казани обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, так как ответственность за нарушение правил организации уборки и обеспечения чистоты лежит на заявителе.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя МУП "Спецавтобаза", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что Постановлением Административной комиссии при администрации г. Казани N 4059 от 15.09.2004 Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза" привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 5.21 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях от 26.12.2002 N 36-3РТ за нарушение правил организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах.
Данное правонарушение зафиксировано в протоколе N 2553 об административном правонарушении от 02.09.2004.
Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно исходил из объективной стороны данного правонарушения, которая состоит в нарушении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Казани, утвержденных Постановлением Главы администрации г. Казани от 22.10.2003 N 1822.
Согласно п. 1.6 Правил к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством привлекаются лица, виновные в нарушении настоящих Правил.
В соответствии с п. 3.3.1 Правил ответственность за сбор ТБО в контейнеры, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается (по территориям, принадлежащим на правах аренды, владения, пользования) на хозяйствующие субъекты.
В соответствии с п. 3.1 Правил юридические лица иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ с подрядными специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными среднегодовыми нормами накопления ТБО и КГМ.
Согласно п. 3.4.1 Правил вывоз ТБО осуществляется специальными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности, в сроки, указанные в графике.
Таким образом, из смысла приведенных положений следует, что МУП "Спецавтобаза" является специализированной организацией, с которой заключен договор "Казанским базовым медицинским колледжем" на вывоз ТБО.
Следовательно, МУП "Спецавтобаза" может нести ответственность за несоблюдение договора от 05.01.2004 только в рамках гражданского спора между "заказчиком" - Казанским базовым медицинским колледжем и "подрядчиком" - МУП "Спецавтобаза", а не в рамках административного дела, так как в силу своего положения не может отвечать за нарушение правил организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории "заказчика".
Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что материалами дела не опровергнут довод МУП "Спецавтобаза" о своевременном вывозе мусора с территории Казанского базового медицинского колледжа согласно поданной заявке.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20274/2004-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А65-17828/01-СГ2-24/3 При наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также